• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 года  Дело N А72-2286/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Контактор»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансов бюджетного надзора Ульяновской области

об отмене постановления №2008-20 вк от 19.03.2008г. о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя - Стрижова О.А., доверенность №31/юр от 15.01.2008г., Болдырева И.А., доверенность №31/юр от 15.01.2008г.

от ответчика Сонина К.С., доверенность от 10.12.2007г. № 68-06-07/1251, Попова Н.А. по доверенности от 10.12.2007г. №68-06-07/1249

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Открытое акционерное общество «Контактор» с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора Ульяновской области №2008-20вк от 19.03.2008г. о назначении административного наказания.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2008г. №68-06-11/513 и в дополнительных пояснениях от 15.05.2008г. №68-06-11/576, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что специалистами ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в период с 12.02.2008г. по 07.03.2008г. проведена проверка соблюдения ОАО «Контактор» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля. В ходе проверки выявлено, что ОАО «Контактор» в установленный договором №11 от 20.08.2007г. срок не выполнена обязанность по получению на расчетный счет в уполномоченном банке выручки в сумме 4.530.662 руб.за товар, поставленный ООО «Контакт-Центр Украина» в соответствии со спецификацией №5, что является нарушением п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Результаты проверки оформлены актом от 07.03.2008г. (л.д.57-64). В тот же день в отношении ОАО «Контактор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ (№ 2008-вк), постановлением №2008- 20вк от 19.03.2008г. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением срока, что составило 3.397.996 руб. 50 коп.

Заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, в заявлении сослался на отсутствие вины ОАО «Контактор» в несвоевременном поступлении выручки за поставленный украинской фирме товар, малозначительность правонарушения (отсутствие вреда интересам граждан, общества, государства). В судебном заседании представитель заявителя утверждает, что административным органом не установлен момент получения товара покупателем. (украинской фирмой), вследствие чего неверно определен момент, с которого должен исчисляться срок для выполнения обязанности по получению резидентом денежных средств и сумма 2.200.000 руб., поступившая 01.02.2008г. (пл. поручение №373) необоснованно признана как сумма, зачисленная с нарушением срока. По утверждению заявителя груз был получен в г.Ульяновске (после таможенного оформления) перевозчиком с предъявлением доверительного письма от 23.11.2007г. исх.№39-11/07 на получение груза для перевозки. По мнению заявителя, момент отгрузки товара перевозчику и момент получения товара покупателем не совпадают, представитель перевозчика действует от собственного имени и наделен правом исключительно на осуществление перевозки товаров, а не на их получение от имени покупателя. Согласно отметке таможенного органа на импортной ГТД №100000008/7/158442 датой получения покупателем от перевозчика товара, поставленного по спецификации №5 от 26.11.2007г. является 03.12.2007г. Данные обстоятельства административным органом не выяснялись и не были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, поскольку факт совершения Обществом вменяемого правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, предельный срок поступления зачисления валютной выручки за товар, поставленный в соответствии со спецификацией №5 от 26.11.2007г. к договору №11 от 20.08.2007г. 26.01.2008г. Выручка в сумме 1.790.514 руб. на расчетный счет поставщика поступила 19.12.2007г. (пл. поручение №334 от 18.12.2008г.), 1.000.000. руб. 24.12.2007г. (пл. поручение №346 от 21.12.2007г.), 2.200.000 руб. 01.02.2008г. (пл. поручение №373 от 01.02.2008г.), 1.000.000 руб. - 06.02.2008г. (пл. поручение №380 от 06.02.2008г.). Выручка в сумме 1.330.662 руб. на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении на расчетный счет поставщика в уполномоченном банке не поступила. Согласно п.1.2 указанного договора условия поставки: FCA- г.Ульяновск, отсюда следует, что дата поставки товара покупателю и дата получения товара перевозчиком совпадают, поэтому следует исходить из даты проставления в CMR и в ГТД штампа Ульяновской таможни «выпуск разрешен». Ответчик считает, что доказательства направления писем украинской фирме с требованием произвести оплату за поставленный товар Обществом не представлены, с получением гарантийных писем от покупателя по оплате заявителем изменения в паспорта сделки не вносились. Отсутствие на счете инопартнера денежных средств не является основанием для продления срока оплаты за поставленный товар. Представителями Общества при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела не заявлялось о том, что неверно определена дата получения товара покупателем, поэтому данные обстоятельства не были предметом рассмотрения административного органа.

Исследовав и оценив документы, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания постановления о назначении административного наказания №2008-20 вк от 19.03.2008г. следует, что ОАО «Контактор» вменяется невыполнение обязанности по получению на счета в уполномоченном банке валютной выручки за товар (автоматические выключатели), поставленные ООО «Контакт-Центр Украина» по ГТД №10414030/271107/0003999 в соответствии со спецификацией №5 от 26.11.2007г. к договору №11 от 20.08.2007г.

Согласно п.1 упомянутого договора сторонами определены условия поставки товара: FCA г.Ульяновск. 28.08.2007г., в п.2 договора установлен порядок оплаты за товар банковский перевод денежных средств по каждой спецификации в рублях РФ в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения товара. Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2007г. к договору внесены изменения в условия оплаты: покупатель путем банковского перевода производит полную или частичную предоплату по каждой спецификации в рублях РФ, окончательный расчет по каждой спецификации не позднее 60 календарных дней с момента получения покупателем товара. Дополнительным соглашением №3 от 15.10.2007г. увеличена сумма договора, которая составила 100.000.000 руб.

В ходе проверки выявлено, что 27.11.2007г. Обществом произведена поставка украинской фирме товара в соответствии со спецификацией №5 от 26.11.2007г. по ГТД №10414030/271107/0003999 на сумму 7.321.176 руб. За данную поставку товара на расчетный счет поставщика в уполномоченном банке (филиал ОАО «БИНБАНК» поступила выручка:

19.12.2007г. - сумме 1..790.514 руб. (пл.поручение №334от18.12.007г.), 24.12.2007г. 1.000.000 руб. (пл. поручение №346 от 21.12.2007г.), 01.02.2008г. 2.200.000 руб. (пл. поручение №373 от 01.02.2008г), 06.02.2008г. 1.000.000 руб. (пл. поручение №380 от 06.02.2008г.). По утверждению административного органа третий и четвертый платеж поступили с нарушением установленного договором срока, просрочка составила 6 и 11 дней соответственно, а последний платеж в сумме 1.330.662 руб. на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Контактор» к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Однако, из содержания постановления №2008-120вк от 19.03.2008г. не усматривается, что административным органом при административном производстве рассматривался вопрос когда товар был получен покупателем. Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение по делу (как подтверждающее наличие либо отсутствие события административного правонарушения, либо влияющее на размер штрафа), поскольку в соответствии с условиями договора срок для оплаты за товар следует исчислять с момента получения товара покупателем. В связи с тем, что данный вопрос не рассмотрен полномочным административным органом, арбитражный суд не вправе в судебном заседании выяснять какие-либо обстоятельства, не установленные соответствующим административным органом, то с учетом положений п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, дело возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ульяновской области на новое рассмотрение.

В силу ч.1 ст.202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ульяновской области №2008-20вк от 19.03.2008г.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2286/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте