• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года  Дело N А72-2292/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2010

Полный текст решения изготовлен 25.06.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еленой Геннадьевной Золиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «ВостокЗернопродукт», г.Казань, РТ

к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытному хозяйству государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Чердаклинский район Ульяновской области

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

о применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии в судебном заседании:

от истца - Фатхутдинова Г.Д., доверенность № 6 от 11.01.2010;

от ответчика - не явился, уведомление;

от третьего лица - Минеева О.А., доверенность от 30.04.2010;

Установил:

Закрытое акционерное общество «ВостокЗернопродукт», г.Казань, РТ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытному хозяйству государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Чердаклинский район Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 05.04.2010 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 19955499 руб. 32 коп. ( в том числе 14096142 руб. 32 коп - в виде возмещения ответчиком истцу стоимости поставленного товара в денежном выражении, 5859357 руб. 00 коп. - в виде возмещения в денежном выражении стоимости за фактическое пользование имуществом истца).

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены: договор поставки № 212, 214, 215 от 01.10.2007 и № 49 от 01.01.2008, а также договора аренды № 213 от 01.10.2007, № 190 от 01.11.2007.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7446/08-20/62Б установлено, что данные договора поставки были признаны незаключенными.

В рамках дела №А72-7446/08-20/62Б, было установлено, что поставка продукции ответчику истцом произведена по товарным накладным (по разовым сделкам):

- № 00005т от 31.10.2007 на сумму 731 388 руб. 97 коп.;

- № 000407 от 31.10.2007 на сумму 203 259 руб. 91 коп.;

- № 000784 от 31.10.2007 на сумму 675 880 руб. 40 коп.;

- № 000023 от 31.10.2007 на сумму 284 794 руб. 42 коп.;

- № 0226/5 от 30.10.2007 на сумму 235 292 руб. 13 коп.;

- № 120792 от 07.12.2007 на сумму 33 532 руб. 91 коп.;

- № 120662 от 31.10.2007 на сумму 39 210 руб. 63 коп.;

- № 000001 от 12.12.2007 на сумму 32 972 руб. 49 коп.;

- № 00059м от 27.11.2007 на сумму 76 006 руб. 14 коп.;

- № 120679 от 30.10.2007 на сумму 74 746 руб. 84 коп.;

- № 0216/5 от 30.10.2007 на сумму 9 030.200 руб. 30 коп.;

- № 00087 м от 04.05.2008 на сумму 22 662 руб. 37 коп.;

- № 120265 от 06.03.2008 на сумму 52 652 руб. 06 коп.;

- № 120002 от 10.01.2008 на сумму 34 458 руб. 05 коп.;

- № 000096 от 31.03.2008 на сумму 38 132 руб. 18 коп.;

- № 000081 от 24.03.2008 на сумму 63 047 руб. 05 коп.;

- № 000082 от 24.03.2008 на сумму 37 241 руб. 27 коп.;

- № 000085 от 24.03.2008 на сумму 15 367 руб. 31 коп.;

- № 00061м от 18.01.2008 на сумму 16 301 руб. 51 коп.;

- № 00077м от 10.04.2008 на сумму 232 689 руб. 07 коп.;

- № 00074м от 02.04.2008 на сумму 24 627 руб.34 коп.;

- № 120438 от 15.05.2008 на сумму 30 202 руб. 94 коп.;

- №000268от10.06.2008насумму 91 495 руб. 72 коп.;

- № 00099м от 05.06.2008 на сумму 19 838 руб. 35 коп.;

- № 00116м от 11.07.2008 на сумму 277 711 руб. 02 коп.;

- № 00132м от 22.07.2008 на сумму 357 617 руб. 48 коп.;

- № 120680 от 01.07.2008 на сумму 32 858 руб. 64 коп.;

- № 000053 от 30.06.2008 на сумму 35 230 руб. 36 коп.;

- № 00106м от 17.06.2008 на сумму 28 297 руб. 55 коп. - на общую сумму 12827 715 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7446/08-20/62Б установлено, что сделки, оформленные указанными накладными, являются ничтожными и в силу п.2 ст.69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Кроме того по договору поставки № 212 от 01.10.2007 была осуществлена поставка рекса по товарной накладной № 220136 от 30.10.2007 на сумму 1268426 руб. 91 коп. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и дополнительно подтверждается в письме № 52/1 от 23.02.2009.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожных разовых сделок купли-продажи по товарным накладным в виде возмещения денежных средств в сумме 14096 142 667 руб. 32 коп., а также применить последствия недействительности сделок аренды в виде возмещения в денежном выражении стоимости в размере 1329021 руб. 00 коп.

Решением от 29.01.2010 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7446/08-20/62 Б Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мударисов И.И.

Письмом № 52/1 от 23.02.2009 ответчик сообщил истцу, что поставленный товар по накладным, был использован для хозяйственных нужд ФГУП Учхоз УГСХА и о том, что возврат товара не представляется возможным.

Задолженность за поставленный товар ФГУП Учхоз УГСХА не оспаривается.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, в направленном в суд заявлении оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо не согласно с исковыми требованиями просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Суд не соглашается с доводами третьего лица.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка по поставке товара по накладной является ничтожной, то любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, денежные средства в сумме 14096 142 руб. 32 коп. подлежат возврату истцу в порядке применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, денежные средства в размере 5859357 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу в порядке применения последствий недействительности сделок аренды №213 от 01.10.2007 и №190 от 01.11.2007.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 777 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский в пользу Закрытого акционерного общества «Восток Зернопродукт», г. Казань 14096 142 (четырнадцать миллионов девяносто шесть тысяч сто сорок два) рубля 32 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделок купли-продажи по товарным накладным: № 00005т от 31.10.2007 на сумму 731 388 руб. 97 коп.; № 000407 от 31.10.2007 на сумму 203 259 руб. 91 коп.; № 000784 от 31.10.2007 на сумму 675 880 руб. 40 коп.; № 000023 от 31.10.2007 на сумму 284 794 руб. 42 коп.; № 0226/5 от 30.10.2007 на сумму 235 292 руб. 13 коп.; № 120792 от 07.12.2007 на сумму 33 532 руб. 91 коп.; № 120662 от 31.10.2007 на сумму 39 210 руб. 63 коп.; № 000001 от 12.12.2007 на сумму 32 972 руб. 49 коп.; № 00059м от 27.11.2007 на сумму 76 006 руб. 14 коп.; № 120679 от 30.10.2007 на сумму 74 746 руб. 84 коп.; № 0216/5 от 30.10.2007 на сумму 9 030.200 руб. 30 коп.; № 00087 м от 04.05.2008 на сумму 22 662 руб. 37 коп.; № 120265 от 06.03.2008 на сумму 52 652 руб. 06 коп.; № 120002 от 10.01.2008 на сумму 34 458 руб. 05 коп.; № 000096 от 31.03.2008 на сумму 38 132 руб. 18 коп.; № 000081 от 24.03.2008 на сумму 63 047 руб. 05 коп.; № 000082 от 24.03.2008 на сумму 37 241 руб. 27 коп.; № 000085 от 24.03.2008 на сумму 15 367 руб. 31 коп.; № 00061м от 18.01.2008 на сумму 16 301 руб. 51 коп.; № 00077м от 10.04.2008 на сумму 232 689 руб. 07 коп.; № 00074м от 02.04.2008 на сумму 24 627 руб.34 коп.; № 120438 от 15.05.2008 на сумму 30 202 руб. 94 коп.; № 000268 от 10.06.2008 на сумму 91 495 руб. 72 коп.; № 00099м от 05.06.2008 на сумму 19 838 руб. 35 коп.; № 00116м от 11.07.2008 на сумму 277 711 руб. 02 коп.; № 00132м от 22.07.2008 на сумму 357 617 руб. 48 коп.; № 120680 от 01.07.2008 на сумму 32 858 руб. 64 коп.; № 000053 от 30.06.2008 на сумму 35 230 руб. 36 коп.; № 00106м от 17.06.2008 на сумму 28 297 руб. 55 коп.; №220136 от 30.10.2007 на сумму 1268 426 руб. 91 коп., 5859357 (пять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 коп.- в порядке применения последствий недействительности сделок аренды №213 от 01.10.2007 и №190 от 01.11.2007 в виде возмещения в денежном выражении стоимости за фактическое пользование имуществом.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2292/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте