• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А72-2342/2008

Резолютивная часть решения объявлена: 07.08.08 г.

Решение изготовлено в полном объёме: 14.08.08 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Н.В. Ямщиковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Ямщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест», г. Ульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теллура+», г. Ульяновск

третье лицо Варфоломеев Сергей Алексеевич, г. Ульяновск

о взыскании 44509 руб. 80 коп.

с участием представителей:

от истца - Крец С.В., доверенность от 26.03.08г.

от ответчика - Цветкова Ю.А., доверенность от 15.05.08г.

от третьего лица - Варфоломеев С.А., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест», г. Ульяновск, (далее ООО «Инком-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теллура+», г. Ульяновск (далее ООО «Теллура+») о взыскании на основании ст.ст. 15, 395, 456, 477 Гражданского кодекса РФ 37 560 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 949 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.07г. по 25.03.08г., 6000 руб. - затраты на квалифицированную юридическую помощь.

Определением от 24.06.08г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варфоломеева Сергея Алексеевича

Определением от 17.07.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просил пункт 1 исковых требований считать убытками в размере 37560 руб. 50 копеек в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, остальные исковые требования так же поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, пояснил, что вина ответчика заключается в непредставлении истцу полных сведений и документации о порядке эксплуатации стеллажей, противоправность выразилась в некачественной сборке стеллажей; экспертизу проводить не желает, стеллажи уже восстановлены, при обрушении экспертиза не проводилась, до обрушения претензии не предъявлялись ни к качеству товара, ни к качеству установки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзывах на иск, пояснила, что обрушение стеллажей произошло в результате их неправильной эксплуатации. Вины ответчика в обрушении стеллажей нет, ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом; пояснила, что инструкция к данным стеллажам не предусмотрена; пояснила, что ответчик экспертизу назначать не желает.

Представитель третьего лица изложил доводы представленного письменного пояснения.

Свидетель Ноздряков С.А., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 07.08.2008 г., сообщил, что он работает бригадиром монтажников в ООО «Теллура+» с 2003г. Устанавливает стеллажи длительное время, они предназначены не только для установки у стены, но и могут устанавливаться по середине зала. Стеллажи быстроразборные, могут стоять как по одиночке, так и в ряд, и углом. Стеллажи SТ264 с усиленными полками, вдоль по полкам идут ребра усиленной жесткости, которые появились примерно 3 года назад. К стене стеллажи не крепятся, необходимости в этом нет, технологических отверстий для крепления к стене нет. К полу стеллажи также не крепятся, так как стоят на ножках. Стеллажи, приобретенные в ноябре 2006г. ООО «Инком-Инвест» устанавливались двумя монтажниками, он приезжал туда как бригадир, посмотреть объект, потом уехал. Монтажники после установки отчитались о сделанной работе. При установке стеллажей они руководствуются пожеланиями заказчика по высоте установки полок, уровнем полов, используют все комплектующие, поставляемые заводом изготовителем. Инструкций по монтажу к данным стеллажам нет. При правильной эксплуатации стеллажей, при равномерной нагрузке на стеллаж, при отсутствии неразумного перемещения товара по стеллажу, обрушений не бывает. Стеллаж рассчитан на вертикальную нагрузку, тянуть с него товар на себя нельзя. Данные стеллажи к стене не крепятся. Монтажники никаких рекомендаций заказчику по размещению товара на стеллажах не дают. Уголки на стеллажах предусмотрены, но они лишь усиливают углы полок от прорыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, 27.11.06г. ООО «Инком-Инвест» обратилось к ООО «Теллура +» с целью приобретения торгового оборудования, а именно стеллажей (металлические, 4 полки) в количестве 8 штук, с последующей их установкой.

По товарной накладной №4837 от 18.12.06г. стеллажи (метеллические, 4 полки) SТ264 в количестве 8 штук были доставлены ООО «Инком-Инвест» и установлены силами ООО «Теллура+».

24.12.07г. произошло обрушение металлических стеллажей, находящиеся на стеллажах товары после обрушения пришли в негодность.

24 декабря 2007 года в адрес ООО «Теллура +» была направлена телеграмма за №24/159 с просьбой о прибытии представителя по вопросу обрушения стеллажей и составления акта испорченной продукции. Представитель ООО «Теллура +» прибыл, но ограничился лишь визуальным осмотром места нахождения быстросборных складских стеллажей. При составлении акта испорченной продукции и подсчете ущерба, нанесенного обрушениям стеллажей, представитель ООО «Теллура +» присутствовать отказался.

25.12.2007 года, прибывший представитель ООО «Теллура +» вручил им акт, согласно которому факт обрушения складских стеллажей объясняется грубым нарушением правил эксплуатации данного оборудования (перегруз и неравномерное распределение массы товара на полках). Однако никаких рекомендаций по эксплуатации складских стеллажей истец не получал.

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 25.12.07г., составленного комиссией в составе генерального директора ООО «Инком-Инвест» Уметбаевой Н.М., старшего продавца магазина «На Самарской» Бадаловой Н.Г., Бражник Н.М., Бадалова М.К., Варфоломеева С.А. Из указанного акта усматривается, что сумма ущерба от порчи продукции в результате обрушения стеллажей составила 32060 руб. 50 коп. (л.д. 30-37).

26.12.07г. между директором ООО «Инком-Инвест» Умбетовой Н.М. (Заказчик) и Варфоломеевым С.А. (Подрядчик) было заключено трудовое соглашение, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующего объема работ: участвует в разборке и сортировке товаров под обрушившимися стеллажами в складе магазина «На Самарской» на улице Самарская, д.5; разбирает обрушившиеся стеллажи на составные элементы; производит ремонт и правку повредившихся элементов стеллажа, изготовление элементов, не подлежащих восстановлению и обратную сборку стеллажей с закреплением их к стене помещения склада. За выполненные работы после приемки комиссией по акту ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить Подрядчику стоимость работ в сумме 5500,00 рублей в срок не более 10-и дней с момента подписания акта с удержанием налогов, установленных финансовой дисциплиной (л.д. 64).

Указанные работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику согласно акту выполненных работ от 29.12.07г. (л.д. 66).

28.12.07г. ООО «Инком-Инвест» по расходному кассовому ордеру №17 выплатило Варфоломееву С.А. денежную сумму в размере 5500 руб. 00 коп. (л.д. 65).

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 37560 руб. 50 коп., составляющих: 32060 руб. 50 коп. - сумма ущерба от порчи продукции, 5500 руб. - сумма оплаты выполненных работ подрядчику, в судебном порядке, кроме того, истец просит взыскать с ответчика 949 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 25.12.07г. по 25.03.08г., и 6000 руб. - затраты на квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Сложившиеся между сторонами отношения отвечают признакам договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Как указывает истец, доказательством вины ответчика является факт продажи оборудования, не снабженного в соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ необходимыми принадлежностями, разъяснявшими покупателю особенности приобретаемой ими конструкции, которые в последствии позволили бы истцу руководствоваться ими при эксплуатации стеллажей.

ООО «Теллура+» не отрицает факт продажи и установки ответчиком стеллажей истцу, при этом указывает, что в момент доставки стеллажей, в момент их установки и после установки, вплоть до момента обрушения, истец каких-либо требований к качеству самого товара и установке стеллажей не предъявлял.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей; если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Истец не отрицает того факта, что до обрушения стеллажей претензии по качеству к ответчику не предъявлялись, и указывает, что ущерб был причинен истцу не в результате недостатков товара, а в результате не представления истцу инструкции по эксплуатации, а также вследствие некачественной установки оборудования (л.д. 123).

Согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец указывает, что стеллажи не были прикреплены к стене и скреплены уголками. При этом, истец ссылается на рекомендации каталога продукции ЗАО «Викинг-ХХI», обнаруженного истцом в сети «Интернет».

Из пояснений Варфоломеева С.А. следует, что, по всей видимости, обрушение произошло в результате того, что секции стеллажа не были скреплены между собой «уголками» и стеллаж не был закреплен к стене.

Согласно пояснениям представителя ответчика, производителем спорных стеллажей является ПФ «Цитадель», г. Кострома.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представителем истца не представлено доказательств того, что стеллажи, указанные в каталоге продукции ЗАО «Викинг-ХХI» аналогичны стеллажам, приобретенным истцом у ООО «Теллура+».

В связи с чем, ссылка истца на рекомендации из каталога продукции ЗАО «Викинг-ХХI» не может быть принята судом во внимание, поскольку данное доказательство не является относимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ООО «Инком-Инвест» приобрело согласно своему заказу у ООО «Теллура+» стеллажи металлические (4 полки; модель ST 264) производства ПФ Цитадель г. Кострома. Конкретная модель металлического стеллажа (высота, длина, ширина, количество полок) была выбрана истцом по описанию, содержащемуся в прайс-листе, который имеется на торговой точке Продавца. В указанном прайс-листе содержится информация, касающаяся особенности эксплуатации конкретной модели стеллажа: нагрузка на полку 150 кг при равномерном распределении нагрузки. Истец выбрал стандартную модель стеллажа, которая была указана в прайс-листе.

Из прайс-листа, представленного ответчиком, усматривается, что на стеллаж металлический SТ 264 дано следующее описание: количество полок - 4 шт., высота стеллажа - 2000 мм, длина полки - 1000 мм, ширина полки - 600 мм, нагрузка на полку - 150 кг. Кроме того, внизу прайс-листа содержаться сведения о нагрузке на полку - 150 кг. (при равномерном распределении нагрузки) (л.д. 113).

Выбор определенной модели стеллажа был оформлен заказом покупателя №3768 от 27.11.06г. (л.д.25), истец не отрицает факт оформления заказа №3768 от 27.11.06г. и поставки в его адрес стеллажей по товарной накладной №4837 от 18.12.2006г., по заказу истцом была внесена предоплата.

Таким образом, покупатель подтвердил свой выбор модели стеллажей SТ 264.

Из пояснений ответчика следует, что стеллажи были приобретены ООО «Теллура+» у ИП Румянцева С.Л. по договору №4 от 10.01.06г.

Как усматривается из договора №4 от 10.01.06г., заключенного между ИП Румянцевым С.Л. (Поставщик) и ООО «Теллура+» (Дилер), Поставщик обязуется передать Дилеру в обусловленные настоящим договором сроки принадлежащий ему на праве собственности товар: торговую мебель, складские и офисные стеллажи, а Дилер обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Дилер имеет право в течение срока действия договора приобретать у Поставщика товар, имеющийся к моменту оформления заказа на складе Поставщика, а также заказывать товар по имеющимся у Поставщика каталогам и образцам. Дилер составляет заказ в соответствии с имеющимся у Поставщика прайс-листом, действующим на момент составления заказа. (п. 1.1., 2.1., 2.2 договора).

Ответчиком был представлен каталог ПФ «Цитадель», г. Кастрома, копии страниц с 18 по 27 которого, касающиеся стеллажей, были приобщены к материалам дела.

В данном каталоге содержится описание стеллажей по высоте, ширине, глубине, шаге панелей и возможности дополнительной комплектации.

Из пояснений представителя ООО «Теллура+» следует, что инструкции на спорные стеллажи не предусмотрены, в связи с чем, и при приобретении стеллажей у Румянцева С.Л. ответчик инструкций не получал.

Из пояснений свидетеля Ноздрякова С.А. следует, что инструкций по монтажу к данным стеллажам нет, при установке стеллажей они руководствуются пожеланиями заказчика по высоте установки полок, уровнем полов, используют все комплектующие, поставляемые заводом изготовителем, к стене стеллажи не крепятся, необходимости в этом нет, технологических отверстий для крепления к стене нет.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств наличия к спорным стеллажам документации (руководства по эксплуатации) и некачественной сборки стеллажей ответчиком, истец не представил, претензий по качеству товара и сборке стеллажей ответчику не предъявлял.

Не представлено истцом и надлежащих доказательств размера понесенных убытков от порчи продукции.

Истцом в материалы дела представлены накладные за период с 13.02.07г. по 21.12.07г. При этом, доказательств в подтверждение того, что именно данный товар находился в момент обрушения на стеллажах, истец не представил. Из письменных пояснений Варфоломеева С.А., участвовавшего при составлении акта от 25.12.07г., следует, что подсчет поврежденной и испорченной винно-водочной продукции велся по наличию горлышек и пробок от бутылок, так как основное количество данной продукции было разбито на мелкие осколки.

Доказательств в подтверждение того, что по наличию пробок и горлышек от бутылок возможно определить товар, который находился в момент обрушения на стеллаже, истцом не представлено.

Экспертиза, при обрушении не проводилась, стороны от назначения экспертизы в процессе рассмотрения спора отказались.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств совершения ответчиком правонарушения, вины ответчика, размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 25.12.07г. по 25.03.08г. в сумме 949 руб. 30 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, кроме того, убытки и проценты имеют одинаковую правовую природу, являясь в соответствии со ст. 393 и 395 Гражданского кодекса РФ мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика затраты на квалифицированную юридическую помощь в сумме 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.ественной

Поскольку исковые требования о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика затрат на квалифицированную юридическую помощь в сумме 6000 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.ра танспорного средства от 16.10.07г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2342/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте