• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года  Дело N А72-2369/2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Прохорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улашкевич Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Людвиг» (ОГРН 1107325001882; ИНН 7325094999)

к Управлению внутренних дел по г. Ульяновску

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление внутренних дел по Ульяновской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

о признании незаконными действий по изъятию имущества - лотерейных терминалов «ТЛ-1» в количестве 24 шт., совершенных 08.10.2010 по адресу: город Ульяновск Ульяновской области, ул. Гончарова, д. 13/91 и обязании возвратить изъятые лотерейные терминалы

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от МВД г. Ульяновск - Языкова М. С., доверенность от 15.07.2011, удостоверение;

от Управления МВД РФ по Ульяновской области - Рыженкова О.В., доверенность от 18.07.2011, удостоверение;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Алексеева А. С., доверенность от 08.07.2011, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Людвиг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Ульяновску о признании незаконными действий по изъятию имущества - лотерейных терминалов «ТЛ-1» в количестве 24 шт., совершенных 08.10.2010 по адресу: город Ульяновск Ульяновской области, ул. Гончарова, д. 13/91 и обязании возвратить изъятые лотерейные терминалы.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление внутренних дел по Ульяновской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Определением суда произведено уточнение наименования ответчика (с УВД по г. Ульяновск на МВД г. Ульяновск) и 3-го лица (УВД по Ульяновской области на Управление МВД РФ по Ульяновской области).

Общество с ограниченной ответственностью «Людвиг» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель Министерства внутренних дел г. Ульяновск с требованием заявителя не согласна по основаниям письменного отзыва, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель Управления МВД РФ по Ульяновской области с заявлением не согласна по основаниям отзыва, поддерживает доводы представителя МВД г. Ульяновск.

Представитель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением не согласна по основаниям отзыва, пояснила, что административный материал Инспекцией получен, но решение по нему не принято.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Людвиг» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 05.04.2010 (ОГРН 1107325001882; ИНН 7325094999).

На основании сообщения граждан, поступившего 30.09.2010 и зарегистрированного в Книге учета происшествий под № 15641, полномочным должностным лицом УВД по г. Ульяновску (в настоящее время МВД по г.Ульяновску) 08.10.2011 помещения лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 13/91, принадлежащего заявителю. В ходе проведения проверки сообщения о совершаемом правонарушении, связанного с незаконным проведением лотереи, было осмотрено помещение клуба в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, которым установлено, что в зале клуба установлены лотерейные терминалы, которые находились во включенном состоянии. Лотерейное оборудование - лотерейные терминалы в количестве 24 штук, были опечатаны и изъяты, о чем с участием двух понятых (Наушкина А.В., проживающего по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 49-59, Ашуровой В.В., проживающей по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 10-167) и администратора клуба составлен Протокол осмотра помещений, территорий (документов) от 08.10.2010. Таким образом, изъятие оборудование произведено в порядке меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, то есть на основании и в соответствии с действующим законодательством и в пределах прав, предоставленных ответчику.

Материалы административного производства по выявленному факту 14.10.2010 были направлены ответчиком в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, как органу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушения, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции ответчика и пояснениями представителя ИФНС.

Согласно пояснений представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновск, материалы административного производства находятся в Инспекции и решение по ним пока не принято.

Считая действия УВД по г. Ульяновск по изъятию компьютерных терминалов в количестве 24 штук незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 10 Закона о милиции в обязанность милиции входят предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств.

Статьей 11 Закона о милиции предусмотрены ее права требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может применять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятие вещей и документов (пункты 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что осмотр помещения лотерейного клуба и изъятие в порядке меры обеспечения лотерейных терминалов произведены в полном соответствии с указанными выше нормативными актами и в пределах установленной законом компетенции, нарушений требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ при составлении протоколов осмотра помещений и изъятия платежных терминалов не выявлено в связи с чем считать оспариваемые действия незаконными суд не усматривает. При этом не имеет значения, является ли изъятое оборудование собственностью заявителя или использовалось им на ином праве.

Требование заявителя о возврате изъятого оборудования связано с заявлением о признании незаконными действий по изъятию оборудования. Как установлено судом, материалы административного производства направлены ответчиком в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновск для дальнейшего производства, решение по указанному материалу на дату рассмотрения спора не принято, в том числе и о судьбе изъятого оборудования в порядке ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Оснований считать действия по изъятию оборудования, как указано выше, суд не усматривает, в связи с чем основания для возврата оборудования по данному основанию отсутствуют. Вопрос о незаконности действий по невозврату изъятого оборудования не является предметом рассматриваемого заявления, в связи с чем вопрос об обязании ответчика возвратить оборудования не может разрешен и в рамках данного предмета.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 2.000 руб. по требованию о признании незаконными действий по изъятию оборудование. Требование об обязании ответчика возвратить изъятое оборудование суд расценивает как вытекающее из требования о признании незаконными действий по его изъятию в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, поэтому оснований для его оплаты госпошлиной суд не усматривает. Учитывая, что при подаче заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 8.000 руб., излишне оплаченная госпошлина в сумме 6.000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Людвиг» (ОГРН 1107325001882; ИНН 7325094999) из Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 6.000 (Шесть тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Прохоров А. Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2369/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте