АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2008 года Дело N А72-2421/2008
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2008 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Семеленова Виктора Григорьевича, г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата», г. Ульяновск
о взыскании 8 582 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился (уведомлен);
от ответчика - не явился (уведомлен);
установил:
Индивидуальный предприниматель Семеленов Виктор Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о взыскании 8 582 руб. 36 коп., составляющих: 5 316 руб. 25 коп. - основной долг, 3 266 руб. 11 коп. - пени.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2006 г. между Индивидуальным предпринимателем Семеленовым Виктором Григорьевичем (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Злата» был оформлен договор поставки № 24, согласно которому Поставщик обязуется продавать и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать на условиях договора.
Договор поставки № 24 от 01.07.2006 г. со стороны ответчика не подписан.
Таким образом, договор поставки № 24 от 01.07.2006 г. следует признать незаключенным.
Однако, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец по товарным накладным № 6954 от 01.11.2007 г., № 7337 от 15.11.2007 г., № 7599 от 22.11.2007 г., 7807 от 19.11.2007 г., № 8587 от 06.12.2007 г., № 8781 от 13.12.2007 г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 498 руб. 05 коп. Продукция получена ответчиком, о чем имеются отметки в накладных, составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По сведениям истца задолженность ответчика составляет 5 316 руб. 25 коп.
Ответчик доказательств погашения задолженности за поставленную истцом продукцию в сумме 5 316 руб. 25 коп. в материалы дела не представил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца продукции в полном объеме не исполнил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 316 руб. 25 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 266 руб. 11 коп. за период с 06.11.2007 г. по 14.04.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку договор поставки № 24 от 01.07.2006 г. ответчиком не подписан, доказательств последующего одобрения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, требование о взыскании пеней в сумме 3 266 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Злата» в пользу Индивидуального предпринимателя Семеленова Виктора Григорьевича, 11.01.1942 г.р., ИНН 732602346350, 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) руб. 25 коп - основной долг и 309 (триста девять) руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.
Судья подпись И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
