АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2008 года Дело N А72-2431/2008
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Областного государственного унитарного предприятия «Цильнинский агроснаб»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области
о признании решений налогового органа незаконными
при участии:
от заявителя - Носков В.Н., доверенность от 01.04.2008 года.
от ответчика - Семенова Л.В., доверенность № 16-04-06/1 от 09.01.2008г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Областное государственное унитарное предприятие «Цильнинский агроснаб» с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 4738 от 27.08.2008г. о взыскании задолженности по налогам в размере 13 098,5 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках недействительным, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ судом принято к производству.
Налоговый орган предъявленные требования не признал по основаниями, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-831/05-19/8-Б от 16.09.2005г. Областное государственное унитарное предприятие «Цильнинский агроснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Захаров Сергей Владимирович.
30.07.2007г. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области направила в адрес Областного государственного унитарного предприятие «Цильнинский агроснаб» требование № 139 об уплате пени по транспортному налогу с организаций в сумме 13 098,5 руб. с указанием на срок добровольной оплаты до 20.08.2007г.
Поскольку в указанный срок требование налогоплательщиком не было исполнено, 27.08.2007г. заместителем руководителя Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области принято решение № 4738 о взыскании пени в сумме 13 098,5руб. за счет денежных средств Областного государственного унитарного предприятие «Цильнинский агроснаб».
В обосновании принятого решения налоговый орган ссылается на п.10 Приказа ФНС России от 18.10.2004 года САЭ-319/2 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС», согласно которого ИФНС России осуществляет контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств. В случае выявлении нарушения по оплате текущих платежей налоговый орган направляет арбитражному управляющему требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования. В случае неисполнения требования об уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ принимает решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств и выставляет инкассовое поручение, а также направляет решения о приостановлении операций должника по его счетам в банке.
Посчитав, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 4738 от 27.08.2008г. противоречащим нормам Закона о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился с заявлением в суд.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с открытием конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, ..., а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Закона о несостоятельности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.
Из представленного в материалы дела требования следует, что требования предъявлены об уплате пени по транспортному налогу, начисленные по состоянию на 30.07.2007 года.
Ответчик представил в материалы дела также расчет пеней, согласно которого пени были начислены за период, начиная с 01.03.2007г. по 29.07.2007г. в конкурсном производстве.
В соответствии со ст.126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) » от 26.10.02г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В абзаце первом п.29 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
В абзаце втором п.29 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, в любом случае взыскание указанных пени с налогоплательщика является неправомерным.
Кроме того, согласно вышепоименованного расчета, налогоплательщику начислены также пени за период с 01.07.2005г. по 11.09.2005г.
Согласно п.1,4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу п.3 данной статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит.
Нарушение сроков выставления требования об уплате налога не изменяет срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Начало срока в данном случае следует исчислять с учетом ст. 88 и ст. 70 НК РФ. Трехмесячный срок на выставление требования начинает течь с выявления недоимки по пени, шестидесятидневный срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика - с даты окончания установленного срока для исполнения обязанности по уплате налога (срока исполнения требования об уплате налога).
Поскольку пени начисляются самим налоговым органом, то день начисления пеней является также днем выявления задолженности по пеням. Поэтому, в данном случае, налоговый орган выявил наличие задолженности по пени не позднее 11.09.2005г.
Таким образом, решение об обращении взыскания на денежные средства № 4738 от 27.08.2008г. принято за пределами срока, установленного Налоговым Кодексом РФ.
В Постановлении от 16 июля 2004г. № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость формального подхода к судебной защите закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений государственных и иных органов, на что и ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ подлежит и удовлетворению в порядке ст. 159 АПК РФ.
Оснований для возложения расходов по госпошлине на налогоплательщика суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ принять и удовлетворить в порядке ст.159 АПК РФ.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 4738 от 27.08.2007г.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья О.К.Малкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
