• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2010 года  Дело N А72-2439/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2010

Полный текст решения изготовлен 06.05.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск

к Товариществу собственников жилья «Вымпел», г. Ульяновск

о взыскании 5054136 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск

и дело № А72-1199/2009 по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г.Ульяновск

к товариществу собственников жилья «Вымпел», г.Ульяновск

о взыскании 3060706 руб. 58 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск

- Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску,

- Министерство экономики Ульяновской области.

при участии в заседании:

от истца - Фролов А.В., доверенность от 02.02.2010 № 6, паспорт; Кашин И.А., доверенность от 15.12.2009 № 643/19, паспорт, Еремеева И.Л., доверенность от 31.03.2010 № 12, паспорт; Симонова М.Н., доверенность от 14.12.2009 № 18, паспорт

от ответчика - Л.Г.Алексеева, доверенность от 02.03.2009 № 22, паспорт

от третьих лиц - не явились, уведомлены

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу УМУП «Теплоком» задолженность 3060706 руб. 58 коп. - сумму основного долга за теплоэнергию, поставленную в январе-апреле, июне-декабре 2007 г. по договору от 05.07.2006 № 1285 (дело № А72-1199/2009).

Определением от 14.04.2009 по делу № А72-1199/2009 суд, в порядке ст.ст. 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Ульяновского филиала ООО «РИЦ» (432063 г. Ульяновск, ул. Энгельса, 19).

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ТСЖ «Вымпел» в пользу УМУП «Теплоком» задолженность 5 054 136 руб. 60 коп. - сумму основного долга за теплоэнергию, поставленную в январе-декабре 2008 г. по договору от 05.07.2006 № 1285 (дело № А72-2439/2009).

Определением от 14.04.2009 суд объединил дело № А72-1199/2009 с делом № А72-2439/2009 для совместного рассмотрения, присвоив ему номер № А72-2439/2009.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, для определения объемов поставленной теплоэнергии.

Определением от 06.07.2009 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО Аудиторская фирма «Наше дело».

Определением от 21.10.2009 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска и Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску.

Определением от 22.12.2009, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экономики Ульяновской области.

В судебном заседании 22.12.2009 истец уточнил требования, просит:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу УМУП «Теплоком» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2007 г., июнь-декабрь 2007 г., январь - декабрь 2008 г., в сумме 6 972 521,73 руб.

2. Возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 46 362,61 руб.

Определением от 22.12.2009 на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 08.02.2010 назначена дополнительная экспертиза для определения иными видами расчетов (помимо расчетно-балансового) количества фактически потребленной ТСЖ «Вымпел» тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. Проведение дополнительной экспертизы поручено тому же эксперту - ООО «Аудиторская фирма «Наше дело».

Определением от 18.03.2010 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением результатов дополнительной экспертизы.

Истец на заявленных требованиях настаивает, с выводами экспертизы согласен.

Ответчик с выводами экспертизы не согласился.

Определением от 31.03.2010 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Волжская ТГК».

В судебном заседании 23.04.2010 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу УМУП «Теплоком» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2007 г., июнь-декабрь 2007 г., январь-декабрь 2008 г., в сумме 7413797 руб. 47 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. При этом суд учитывает, что увеличение размера исковых требований обусловлено тем, что из суммы ранее учтенной оплаты исключена сумма 441275 руб. 74 коп., которая возвращена истцом по платежному поручению от 02.04.2010 № 3912 во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 по делу № А72-7872/06-17/168 о повороте исполнения судебного акта.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» (Тепоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Вымпел» (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 05.07.2006 № 1285.

Согласно условиям вышеуказанного договора от 05.07.2006 № 1285, УМУП «Теплоком» обязалось подавать ТСЖ «Вымпел» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (п. 1.1. Договора).

УМУП «Теплоком» свои обязательства перед ответчиком выполнило, поставив в январе-апреле, июне-декабре 2007 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 9496007 руб. 37 коп., в январе - декабре 2008 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 10 483 533,83 рубля, по ценам, складывающимся из тарифов, установленных приказами Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 №184 и №177.

Согласно положениям пункта 4.1. стоимость тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется тарифами, устанавливаемыми Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Стороны не имеют разногласий по тарифам на оказанные услуги.

По расчету истца на оплату потребленной тепловой энергии в 2007 году им были выставлены счета-фактуры: от 31.01.2007 № 79/612 на сумму 1278871 руб. 12 коп., от 28.02.2007 № 500/612 на сумму 1310823 руб. 87 коп., от 31.03.2007 № 954/612 на сумму 1256689 руб. 07 коп., от 30.04.2007 № 1374/612 - 979359 руб. 19 коп., от 30.06.2007 № 2179/612 - 314942 руб. 78 коп., от 31.07.2007 № 2305/612 - 369222 руб. 09 коп., от 31.08.2007 № 2427/612 от 31.08.2007 - 256615 руб. 09 коп., № 2555/612 от 30.09.2009 - 271009 руб. 34 коп., от 31.10.2007 № 2714/612 - 763 597 руб. 98 коп., от 31.10.2007 № 2817/612 - 4714 руб. 35 коп., от 30.11.2007 № 3096/612 - 1 249 002 руб. 62 коп., от 31.12.2007 № 3451/612 - 1441159 руб. 87 коп., а всего на сумму 9496007 руб. 37 коп.

По сведениям истца ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 34 от 01.03.2007, №35 от 01.03.2007, №90 от 16.05.2007, №91 от 16.05.2007, №135 от 30.07.2007, №134 от 30.07.2007, №54 от 27.03.2007, №53 от 27.03.2007 №53 от 27.03.2007, №92 от 16.05.2007, №93 от 16.05.2007, №69 от 26.04.2007, №70 от 06.04.2007, №94 от 16.05.2007, №95 от 16.05.2007, №104 от 18.06.2007, №105 от 18.06.2007, №102 от 18.06.2007, №103 от 18.06.2007, №136 от 30.07.2007, №137 от 30.07.2007, №149 от 21.08.2007, №151 от 21.08.2007, №150 от 21.08.2007, №152 от 21.08.2007, №153 от 21.08.2007, №154 от 21.08.2007, №164 от 26.09.2007, №177 от 24.10.2007, № 204 от 03.12.2007, №203 от 03.12.2007, №202 от 03.12.2007, №219 от 27.12.2007, №218 от 27.12.2007, №217 от 27.12.2007, №216 от 27.12.2007, №10 от 29.01.2008, №9 от 29.01.2008, №11 от 29.01.2008, №8 от 29.01.2008 на общую сумму 6435300 руб. 79 коп. (дело № А72-2439/09, т. 11 л.д.14).

В 2008 г. за потребленную тепловую энергию истцом выставлены счета-фактуры № 73/612 от 31.01.2008 на сумму 1877127 руб. 54 коп., от 29.02.2008 № 337/612 на сумму 1544418 руб. 99 коп., от 31.03.2008 № 631/612 - 1370718 руб. 32 коп., № 949/612 от 30.04.2008 - 640559 руб. 52 коп., № 1299/612 от 31.05.2008 - 233459 руб. 30 коп., № 1395/612 от 30.06.2008 - 346074 руб. 89 коп., № 1478/612 от 31.07.2008 - 266069 руб. 24 коп., № 1578/612 от 31.08.2008 - 337766 руб. 56 коп., № 1745/612 от 30.09.2008 - 333212 руб. 50 коп., № 1788/612 от 31.10.2008 - 857262 руб. 18 коп., № 2058/612 от 30.11.2008 - 1196735 руб. 69 коп., № 2373/612 от 31.12.2008 - 1480128 руб. 60 коп. (дело № А72-2439/09, т. 1 л.д. 60-71), на общую сумму 10483533 руб. 83 коп.

По сведениям истца ответчик оплатил по платежным поручениям

№29 от 03.03.2008, №63 от 03.03.2008, №28 от 03.03.2008, №62 от 03.03.2008, №2 от 04.03.2008, Во исполнение определения от 05.03.2010 по делу №А72-7872/06-17/168 о повороте исполнения судебного акта, №105 от 02.04.2008, №106 от 02.04.2008, №107 от 02.04.2008, №121 от 28.04.2008, №122 от 28.04.2008, №120 от 28.04.2008, №134 от 03.06.2008, №136 от 03.06.2008, №135 от 03.06.2008, №143 от 25.06.2008, №144 от 25.06.2008, №178 от 25.08.2008, №177 от 25.08.2008, №206 от 25.09.2008, №205 от 25.09.2008, №231 от 24.11.2008, №232 от 24.11.2008, №230 от 24.11.2008, №233 от 24.11.2008, №256 от 23.12.2008, №257 от 23.12.2008, №255 от 23.12.2008, №258 от 23.12.2008, №13 от 29.01.2009, №14 от 29.01.2009, №15 от 29.01.2009, №16 от 29.01.2009 (дело № А72-2439/09, т. 1 л.д. 72-115), на общую сумму 6130442 руб. 94 коп.

Таким образом, по расчетам истца ответчик имеет задолженность за 2007 год в сумме 3060706 руб. 58 коп. (9496007 руб. 37 коп. - 6435300 руб. 79 коп.); за 2008 год - в сумме 4353090 руб. 89 коп. (10483533 руб. 83 коп. - 6130442 руб. 94 коп.).

В счет оплаты за январь 2008 год истцом ранее была учтена оплата в сумме 441275 руб. 74 коп. по платежному поручению от 04.03.2008 № 2 (т. 1 л.д. 90). В графе «назначение платежа» было указано: «Реш. Арбитр. суда Ульян. обл. от 20.11.07 г. по делу А72-7872/06-17/168, исп. лист 069875 от 26.02.08 г. за теплоэнергию за июль-август 2006 г., сумма 441275-74» (дело № А72-2439/09, т. 1 л.д.90).

Письмом от 28.07.2008 № 640/1418г истец сообщил ответчику, что сумма 441275 руб. 74 коп., взысканная по исполнительному листу от 26.02.2008 № 069875 и поступившая на расчетный счет истца 11.03.2008, направлена на погашение задолженности за январь 2008 г. по счету-фактуре от 31.01.2008 № 73/612 (дело № А72-2439/09, т. 4 л.д.84).

Однако ответчик, не согласившись с предложением истца, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Согласно общедоступной базе данных определением от 05.03.2010 по делу № А72-7872/06-17/168 заявление ТСЖ «Вымпел» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу Товарищества собственников жилья «Вымпел» взыскано 679.271 рубль 86 копеек - возврат денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного акта.

Во исполнение данного определения истец платежным поручением от 02.04.2010 № 391 возвратил ответчику 679.271 рубль 86 копеек (дело № А72-2439/09, т. 11 л.д. 16), и именно в связи с этим уточнил требования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и для приостановления производства по делу, поскольку все документы были представлены истцом изначально, ответчик сам инициировал возврат спорной суммы. Других расхождений в произведенных платежах стороны не имеют.

Отложение рассмотрение дела и приостановление производства по делу приведут к дополнительному затягиванию в рассмотрении дела.

Анализ сложившихся взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что между ними заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: бульвар Новосондецкий, 12, бульвар Новосондецкий, 16, пр-т Ленинского Комсомола, 18, пр-т Ленинского Комсомола, 24.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ правила применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 Гражданского кодекса РФ к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя их норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В договоре № 1285 от 05.07.2006 стороны установили, что учет тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета (п. 3.1.), а при их отсутствии - в соответствии с указанными в договоре тепловыми нагрузками, с применением методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2005).

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд не может считать доводы ответчика о том, что расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета, установленных у некоторых граждан в квартирах, обоснованными, поскольку договор составлен между юридическими лицами, расчеты по договору производят между собой истец и ответчик.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающих установок Потребителя и тепловых сетей Теплоснабжающей организации определены цоколем зданий ответными фланцами запорных арматур в узлах проходных каналов. В местах указанных границ раздела приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не установлены. Подобных границ, а также договорных отношений по теплоснабжению с жильцами - членами ТСЖ «Вымпел)» УМУП «Теплоком» не имеет. Поэтому показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не могут быть положены в основу расчетов между УМУП «Теплоком» и ЖСК «Вымпел» в рамках договора № 1285 от 05.07.2006.

Поскольку ответчик изначально возражал против объемов тепловой энергии, выставленных истцом, заявляя об их недоказанности, судом, по ходатайству истца, была назначена экспертиза.

По заключению экспертов от 15.10.2009 в отсутствие общедомовых приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей УМУП «Теплоком» и ТСЖ «Вымпел», определенное расчетным путем фактически потребленное ТСЖ «Вымпел» количество тепловой энергии и теплоносителя за 2007 и 2008 годы (всеми существующими видами расчетов), и исходя из температуры наружного воздуха и температуры подаваемого теплоносителя составляет:

- в 2007 г. на отопление - 8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал, теплоносителя - 73644,238 тонн;

- в 2008 г. на отопление - 7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал, теплоносителя - 71305,176 тонн.

По ходатайству ответчика проведена дополнительная экспертиза. Согласно заключению дополнительной экспертизы от 09.03.2010:

В отсутствие общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, автоматических регуляторов расхода тепла на тепловых вводах жилых домов фактически потребленное ТСЖ «Вымпел» количество тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, определенное:

1) расчетным методом учета (балансовым методом) согласно «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105), составляет:

- в 2007 г. количество тепловой энергии составляет 12801,787 Гкал (на отопление -8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал), количество теплоносителя -73644,238 м3 (тонн);

в 2008 г. количество тепловой энергии составляет 11331,866 Гкал (на отопление -7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал), количество теплоносителя -71305,176 м3 (тонн).

2) по среднесуточному фактическому температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре на поставку тепловой энергии, экспертизе не представляется возможным, поскольку отсутствуют приборы учета, на основании которых могли бы быть предоставлены данные по температурному перепаду на границе балансовой принадлежности УМУП «Теплоком» и ТСЖ «Вымпел». Температурный перепад должен определяться по установленным на этой границе балансовой принадлежности приборам коммерческого учета. Кроме того, в Договоре на поставку тепловой энергии отсутствуют данные по максимальному расходу сетевой воды в домах ТСЖ «Вымпел». Любые расчеты по приборам коммерческого учета, установленным на квартал, не будут отражать фактически потребленное количество энергии жилыми домами ТСЖ «Вымпел», поскольку эти приборы установлены на значительном удалении от этих домов (от границы раздела внутриквартальных и внутридомовых тепловых сетей);

3) по нормативам потребления коммунальных услуг - нормативный объем тепловой энергии составляет:

- в 2007 г. - 14174,586 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение - 5368,740 Гкал),

- в 2008 г. - 14152,941 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение 5347,095 Гкал),

нормативный объем теплоносителя составляет в 2007 г. - 107374,80 м3 (тонн), в 2008 г. - 106941,90 м3 (тонн).

Вывод по второму вопросу:

Определить фактический объем тепловой энергии, поставленной УМУП «Теплоком» ТСЖ «Вымпел» (без учета арендаторов, заключивших договоры непосредственно с УМУП «Теплоком»), исходя из объема отпущенной тепловой энергии на границе сетей между ОАО «Волжская ТГК» и УМУП «Теплоком» и показания приборов учета квартала в узле регулирования №5 УМУП «Теплоком» и УТ №7 (теплового узла) с учетом абонентов и субабонентов с приборами учета и без приборов учета по первичным документам оперативно-технического и бухгалтерского учета истца, экспертизе не представляется возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России №197 от 07.06.2007 и №232 от 02.07.2007, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП «Теплоком».

Вывод по третьему вопросу:

Тепловые нагрузки мест общего пользования в проектных тепловых нагрузках жилых домов ТСЖ «Вымпел», включенным в Договор на поставку тепловой энергии между УМУП «Теплоком» и ТСЖ «Вымпел» учтены.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что проведенные по делу экспертизы, как основная, так и дополнительная, достигли целей, для которых они назначались. Выводы экспертов изложены достаточно полно, ясно, основаны на нормах действующего законодательства РФ. Суд не усматривает в выводах экспертов противоречий, выводы экспертов достаточно и в полной мере обоснованы. В судебном заседании эксперты ответили на дополнительные вопросы. Ответчик не представил конкретных фактов сомнений в обоснованности и противоречия в выводах экспертов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении теплотехнической экспертизы.

При этом суд учитывает, что в спорный период двусторонние акты, подтверждающие некачественное оказание услуг, ответчик суду не представил. акты по проверке температуры внутри помещений от 10.01.2008 свидетельствуют о том, что температура воздуха внутри помещений в доме № 18 по пр. Ленинского Комсомола, колеблется от 11,5 до 18 , в доме № 24 по пр. Ленинского Комсомола - от 11 до 21 , в доме № 12 по б-ру Новосондецкому - от 17 до 23 ( т.4 л.д. 127-131).

Такой перепад температур в помещениях одного дома не может однозначно свидетельствовать о некачественном оказании услуг истцом.

Представленный ответчиком перечень квартир для перерасчета платежей, направленный им УФ ООО «РИЦ» также не подтвержден двусторонними актами с участием истца (т. 4 л.д. 119-124).

Решением Заволжского районного суда исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска удовлетворены частично, в т.ч. удовлетворено требование об обязании ОАО «Волжская ТГК», УПУП «Теплоком», ООО «Мегалинк», ООО «РЭС», ООО «Группа компаний «РЭС», ООО «Жилстройсервис», МУП ЖКХ «Новый город» произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения за период ее поставки с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в централизованной системе ГВС Заволжского района г. Ульяновска и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках потребителей с 15.04.2008 по день фактического устранения данного нарушения.

Определением Заволжского районного суда от 13 января 2009 г. удовлетворено заявление, в.т.ч. УМУП «Теплоком», о разъяснении решения суда: «произвести перерасчет... в жилом фонде, находящемся в управлении ООО «Мегалинк», ООО РЭС», ООО «ГК «РЭС», ООО «Жилстройсервис», МУП ЖКХ «Новый город», по тарифу за холодную воду».

Вывод. Оснований для исполнения УМУП «Теплоком» решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2008 в отношении ответчика нет.

Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска реорганизовано в форме слияния в Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску в соответствии с постановлением губернатора Ульяновской области от 17 ноября 2008 года № 91. По существу искового заявления пояснило:

Между Управлением, ООО «РИЦ» и ТСЖ «Вымпел» были заключены договоры № 370 от 12.01.2007 (федеральные льготники) и № 369 от 12.01.2007 (региональные льготники) на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

По данным договорам ООО «РИЦ» представляло Управлению списки льготников, которые Управлением выверялись, подписывались. На основании выверенных списков Управлению выставлялись платежные поручения на перечисление денежных средств за льготников ТСЖ «Вымпел», которые за указанный в исковом заявлении период оплачены полностью.

Никаких начислений за предоставленные услуги Управление не производило, начисления по договорам производились ООО «РИЦ».

Суд не принимает довод ответчика о необходимости определения объема потребленной теплоэнергии с учетом показаний приборов учета, расположенных в квартальном узле учета. При этом суд учитывает, что согласно заключения дополнительной экспертизы определить количество тепловой энергии, поставленной УМУП «Теплоком» ТСЖ «Вымпел» в спорный период (помесячно), исходя из показаний приборов учета, установленных в квартальном узле учета на границе сетей между ОАО «Волжская ТГК» и УМУП «Теплоком», где расположены дома ТСЖ «Вымпел» (УР-5 и УТ-7), не представляется возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России от 07.06.2007 №197 и от 02.07.2007 №232, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП «Теплоком». Также следует отметить, что для определения количества тепловой энергии указанным выше методом, отсутствует нормативно-правовая база, обосновывающая расчет и учитывающая технические характеристики тепловых сетей УМУП «Теплоком».

В соответствии с п.п. б п. 19, п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствии с Приложением № 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 № 141 и Приложения № 2 к Постановлению мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м.

По запросу суда УФ ООО «РИЦ» представил помесячные сведения о количестве проживающих в домах ответчика граждан и размере площади (дело № А72-2439/09, т. 7 л.д. 4-28). Не доверять данным сведениям у суда нет оснований.

Согласно расчету нормативного потребления тепловой энергии, составленному истцом, общая сумма составляет:

- за 2007 год, с учетом НДС, 10 013128 руб. 50 коп. против 9722074 руб., выставленному истцом по балансовому методу;

- за 2008 год, с учетом НДС, 12131077 руб. 10 коп. против 10482533 руб. 83 коп., выставленному истцом по балансовому методу (дело № А72-2439/09, т. 11 л.д. 17,18).

При составлении расчета истец исходил из следующих параметров:

1. Численность принята согласно данным УФ ООО "РИЦ".

2. Площадь принята по договору № 1285 от 05.07.2006г. (прил. №1)

3. Норматив потребления т/энергии: а) на отопление - 0,19Гкал на 1 м2/год, (постановление мэра от 04.11.2005 № 2874)

б) на ГВС - 0,195 Гкал на 1 чел./мес. (постановление мэра от 19.09.2001 № 1499)

4. Норматив потребления теплоносителя: - 3,9 тн на 1 чел./мес. (постановление мэра от 19.09.2001 №1499)

5. Расчет произведен на 335 дней наличия ГВС с учетом нормативного отключения сроком на 1 месяц на ремонтные работы (постановление главы города от 28.12.2005 № 3199).

Поскольку предъявленная истцом сумма исковых требований не превышает сумму, рассчитанную по нормативам потребления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации, в части удовлетворенных требований следует возложить на ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям от 29.01.2009 № 136 на сумму 36770 руб. 68 (дело № А72-2439/2009 т. 1 л.д. 7), и от 30.01.2009 № 145 на сумму 26803 руб. 83 коп. (дело № А72-1199/2009 т. 1 л.д. 5), на общую сумму 63574 руб. 21 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 15005 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вымпел», г. Ульяновск, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск 7413797 (семь миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 47 коп. - сумму основного долга, 48568 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, 700000 (семьсот тысяч) руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», г. Ульяновск, выдать справку на возврат госпошлины в сумме 15005 (пятнадцать тысяч пять) руб. 22 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2439/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте