• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года  Дело N А72-2446/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2008 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Слепневой Натальи Дмитриевны, г. Ульяновск

к Новоспасскому сельскому потребительскому обществу, Ульяновская область, р.п. Новоспасское

о взыскании 5298 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца - И.А.Мухутдинова, доверенность от 02.06.2008 г.;

от ответчика - не явился (уведомлен);

установил:

Индивидуальный предприниматель Слепнева Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Новоспасскому сельпо о взыскании 5298 руб. 89 коп., составляющих: 4351 руб. 21 коп. - основной долг, 947 руб. 68 коп. - пени.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 943 руб. 99 коп. за период с 03.08.2007г. по 14.04.2008г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 г. между Индивидуальным предпринимателем Слепневой Натальей Дмитриевной (Поставщик) и Новоспасским сельпо (Покупатель) был заключен договор поставки № 40, согласно которому Поставщик обязуется продавать и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дру­гой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение вышеназванного договора истец по товарной накладной № 2966 от 02.08.2007 г. передал ответчику товар на общую сумму 4351 руб. 21 коп.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора № 40 от 01.08.2007 г. стороны предусмотрели, что расчеты за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика по факту получения товара.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме 4351 руб. 21 коп.

Однако, в материалы дела представлены платежные поручения № 49 от 28.04.2008 г. и № 78 от 07.06.2008 г., свидетельствующие о погашении основного долга в полном объеме.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком задолженность за поставленный истцом товар в сумме 4351 руб. 21 коп. погашена, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Пункт 5.2 договора № 40 от 01.08.2007 г. предусматривает, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней по расчету истца составляет 943 руб. 99 коп. за период с 03.08.2007 г. по 14.04.2008 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, поскольку исковые требования в части основного долга были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новоспасского сельского потребительского общества в пользу Индивидуального предпринимателя Слепневой Натальи Дмитриевны 943 (девятьсот сорок три) руб. 99 коп - пени и 500 (пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья подпись И.В. Рыбалко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2446/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте