• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года  Дело N А72-2510/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2011г.

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачкасовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявле­нию

Общества с ограниченной ответственности «ЖКХ-Сервис», г. Димитровград

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 203/11 от 15.03.2011г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маштакова О.Н., доверенность от 11.01.2011г., паспорт;

от ответчика - Аваргина И.А., доверенность № 6 от17.05.2011г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЖКХ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 203/11 от 15.03.2011г.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования и просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № 203/11 от 15.03.2011г., вынесенное в отношении ООО «ЖКХ-Сервис».

Ходатайство представителя заявителя об уточнении требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

11.02.2011г. на основании распоряжения №000104/Н-99 от 07.02.11г. Государственной Жилищной Инспекцией Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушения прав по обращению Куликовой В.А., поступившему из Правительства Ульяновской области от 17.12.2010г. вх. № 1044 по вопросу ненадлежащего содержания балконной плиты (наличие разрушений плиты, повреждение крепежной арматуры несущей конструкции) кв. № 98 дома № 2 по ул. Свирская, г. Димитровграда Ульяновской области проведена проверка. При проведении проверки выявлено: «балкон квартиры № 98 не имеет остекления, на плите - перекрытии имеется снежный покров высотой около 5-10 см. При очистке снежного покрова имеется отслоение внутренней арматуры от плиты - перекрытия балкона, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (визуально виднеется угол металлический обрамляющий), что является нарушением абз.1,4 п.4.2.4.2., п.4,2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области 11.02.2011г составлен акт проверки. Акт подписан представителем ООО «ЖКХ-Сервис» Евстигнеевым А.В. без замечаний.

11.02.2011г ООО «ЖКХ-Сервис» выдано предписание №Н-99.

11.02.2011г в адрес ООО «ЖКХ-Сервис» направлено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на 14.02.2011г на 08ч 25 мин. Указанное уведомление получено Обществом 11.02.2011г (л.д.62).

14.02.2011г. в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №Н-99. В протоколе указано: «балкон квартиры № 98 не имеет остекления, на плите - перекрытии имеется снежный покров высотой около 5-10 см. При счистке снежного покрова имеется отслоение внутренней арматуры от плиты - перекрытия балкона, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (визуально виднеется угол металлический обрамляющий). Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» при составлении протокола не присутствовал.»

Постановлением Государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области от 15.03.2011г. №203/11 ООО «ЖКХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 14.1 ООО ««ЖКХ-Сервис» является правопреемником ООО «Ремонтируем и строим-1» с переходом всех прав и обязанностей.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме не соответствуют требованиям Жилищного кодекса. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно пункту 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.

Пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций, балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению, дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (4.2.4.3. Правил).

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

14.05.2007г между собственниками жилых помещений в доме по ул Свирская, 98, г.Димитровград и ООО «ЖКХ-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.05.2007г ООО «ЖКХ - Сервис» обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Постановлением Правительства РФ от 307 от 23.05.2006 и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.

Общество не оспаривает, что указанный дом принят им в управление.

В ходе проверки, проведённой 11.02.2011г. главным специалистом-экспертом Госжилинспекции Ульяновской области, было выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома №2 по ул. Свирской г. Димитровграда, а именно, отслоение внутренней арматуры от плиты-перекрытия балкона квартиры №98 указанного дома, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (в ходе визуального осмотра установлено, что виднеется угол металлический обрамляющий).

Выявление в ходе проверки недостатки технического содержания жилого дома не опровергнуты заявителем.

Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Данные функции исполняет ООО «ЖКХ-Сервис».

Согласно Приложения № 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 и договора на управление многоквартирным домом от 14.05.2007г выполнение работ по устранению повреждений плиты - перекрытия балкона относится к текущему ремонту.

ООО «ЖКХ-Сервис» текущий ремонт по устранению повреждений плиты - перекрытия балкона не выполнил.

Установленный административным органом недостаток в содержании жилого фонда относится к текущему ремонту и должен устраняться лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в предельные сроки.

Таким образом, в действиях ООО «ЖКХ-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Наличие в действиях ООО «ЖКХ-Сервис»» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 11.02.2011г. № Н-99, протоколом об административном правонарушении №Н-99 от 14.02.2011г.

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ООО «ЖКХ-Сервис» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации переданного в его управление жилищного фонда.

Факт разрушения балконной плиты квартиры №98 заявитель не отрицает и об этом факте ему стало известно с июля 2009года.

До настоящего времени разрушение балконной плиты не устранены. Доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены.

Ссылка заявителя на протоколы общего собрания жильцов дома №2 по ул. Свирская г. Димитровграда от 18.01.2010 и 18.05.2010, представленные ООО «ЖКХ-Сервис» в качестве доказательства того, что собственники дома отказываются производить ремонт балконной плиты квартиры №98, суд считает необоснованной. Общее собрание собственников помещений проведено с нарушением требований статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (не имеет кворума).

Ссылку заявителя на протокол общего собрания от 20.05.2011г и письмо ООО «СтройИнжиниринг» от 30.05.2011г суд считает необоснованной, т.к. указанные документы отсутствовали на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка отсутствия в договоре управления многоквартирным домом работ по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов (при наличии данного конструктивного элемента здания и отнесения балконных плит приложением N 2 к договору от 14.05.2007г к общему имуществу многоквартирного дома), не является основанием для отказа ООО «ЖКХ-Сервис» от выполнения данных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходят к выводу, что в данном случае ООО «ЖКХ-Сервис» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции статьи 7.22 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодек­сом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2510/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте