АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2011 года Дело N А72-2510/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2011г.
В полном объеме решение изготовлено 06.06.2011г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачкасовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственности «ЖКХ-Сервис», г. Димитровград
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,
об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 203/11 от 15.03.2011г.,
при участии в заседании:
от заявителя - Маштакова О.Н., доверенность от 11.01.2011г., паспорт;
от ответчика - Аваргина И.А., доверенность № 6 от17.05.2011г., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «ЖКХ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 203/11 от 15.03.2011г.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования и просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области № 203/11 от 15.03.2011г., вынесенное в отношении ООО «ЖКХ-Сервис».
Ходатайство представителя заявителя об уточнении требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует:
11.02.2011г. на основании распоряжения №000104/Н-99 от 07.02.11г. Государственной Жилищной Инспекцией Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушения прав по обращению Куликовой В.А., поступившему из Правительства Ульяновской области от 17.12.2010г. вх. № 1044 по вопросу ненадлежащего содержания балконной плиты (наличие разрушений плиты, повреждение крепежной арматуры несущей конструкции) кв. № 98 дома № 2 по ул. Свирская, г. Димитровграда Ульяновской области проведена проверка. При проведении проверки выявлено: «балкон квартиры № 98 не имеет остекления, на плите - перекрытии имеется снежный покров высотой около 5-10 см. При очистке снежного покрова имеется отслоение внутренней арматуры от плиты - перекрытия балкона, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (визуально виднеется угол металлический обрамляющий), что является нарушением абз.1,4 п.4.2.4.2., п.4,2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.»
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области 11.02.2011г составлен акт проверки. Акт подписан представителем ООО «ЖКХ-Сервис» Евстигнеевым А.В. без замечаний.
11.02.2011г ООО «ЖКХ-Сервис» выдано предписание №Н-99.
11.02.2011г в адрес ООО «ЖКХ-Сервис» направлено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на 14.02.2011г на 08ч 25 мин. Указанное уведомление получено Обществом 11.02.2011г (л.д.62).
14.02.2011г. в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №Н-99. В протоколе указано: «балкон квартиры № 98 не имеет остекления, на плите - перекрытии имеется снежный покров высотой около 5-10 см. При счистке снежного покрова имеется отслоение внутренней арматуры от плиты - перекрытия балкона, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (визуально виднеется угол металлический обрамляющий). Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» при составлении протокола не присутствовал.»
Постановлением Государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области от 15.03.2011г. №203/11 ООО «ЖКХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно п. 14.1 ООО ««ЖКХ-Сервис» является правопреемником ООО «Ремонтируем и строим-1» с переходом всех прав и обязанностей.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме не соответствуют требованиям Жилищного кодекса. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Согласно пункту 1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).
В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.
Пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций, балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению, дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (4.2.4.3. Правил).
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
14.05.2007г между собственниками жилых помещений в доме по ул Свирская, 98, г.Димитровград и ООО «ЖКХ-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.05.2007г ООО «ЖКХ - Сервис» обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Постановлением Правительства РФ от 307 от 23.05.2006 и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Общество не оспаривает, что указанный дом принят им в управление.
В ходе проверки, проведённой 11.02.2011г. главным специалистом-экспертом Госжилинспекции Ульяновской области, было выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома №2 по ул. Свирской г. Димитровграда, а именно, отслоение внутренней арматуры от плиты-перекрытия балкона квартиры №98 указанного дома, а также крошение кромки вышеуказанного перекрытия (в ходе визуального осмотра установлено, что виднеется угол металлический обрамляющий).
Выявление в ходе проверки недостатки технического содержания жилого дома не опровергнуты заявителем.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Данные функции исполняет ООО «ЖКХ-Сервис».
Согласно Приложения № 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 и договора на управление многоквартирным домом от 14.05.2007г выполнение работ по устранению повреждений плиты - перекрытия балкона относится к текущему ремонту.
ООО «ЖКХ-Сервис» текущий ремонт по устранению повреждений плиты - перекрытия балкона не выполнил.
Установленный административным органом недостаток в содержании жилого фонда относится к текущему ремонту и должен устраняться лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в предельные сроки.
Таким образом, в действиях ООО «ЖКХ-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Наличие в действиях ООО «ЖКХ-Сервис»» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 11.02.2011г. № Н-99, протоколом об административном правонарушении №Н-99 от 14.02.2011г.
В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Суд считает, что ООО «ЖКХ-Сервис» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации переданного в его управление жилищного фонда.
Факт разрушения балконной плиты квартиры №98 заявитель не отрицает и об этом факте ему стало известно с июля 2009года.
До настоящего времени разрушение балконной плиты не устранены. Доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены.
Ссылка заявителя на протоколы общего собрания жильцов дома №2 по ул. Свирская г. Димитровграда от 18.01.2010 и 18.05.2010, представленные ООО «ЖКХ-Сервис» в качестве доказательства того, что собственники дома отказываются производить ремонт балконной плиты квартиры №98, суд считает необоснованной. Общее собрание собственников помещений проведено с нарушением требований статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (не имеет кворума).
Ссылку заявителя на протокол общего собрания от 20.05.2011г и письмо ООО «СтройИнжиниринг» от 30.05.2011г суд считает необоснованной, т.к. указанные документы отсутствовали на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылка отсутствия в договоре управления многоквартирным домом работ по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов (при наличии данного конструктивного элемента здания и отнесения балконных плит приложением N 2 к договору от 14.05.2007г к общему имуществу многоквартирного дома), не является основанием для отказа ООО «ЖКХ-Сервис» от выполнения данных работ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходят к выводу, что в данном случае ООО «ЖКХ-Сервис» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
