• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2008 года  Дело N А72-2731/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Лубяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авиаль», г. Ульяновск

к Управлению государственного автодорожного надзора по Ульяновской области

об обязании Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области выдать выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя - П.П.Матвеев, директор, протокол общего собрания от 17.12.2007 г., паспорт, Е.А. Крутова, доверенность от 03.05.2008 г. паспорт, А.Л.Ерохин, доверенность от 22.02.2008 г., паспорт

от УГАДН - О.А.Полищук, доверенность от 09.01.2008 г. № 8, удостоверение

от УГИБДД - И.А.Завьялова, доверенность от 11.06.2008 г., удостоверение, С.А.Максимов, доверенность от 11.06.2008 г., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области выдать выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на осуществление деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на автобус марки KIA GRANBIRD, регистрационный знак АС 737 73, 2003 года выпуска.

Определением суда от 11.06.2008г удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований. Заявитель просит признать недействительным уведомление об отказе в выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) от 18.04.2008 г. № 990, выданное Управлением государственного автодорожного надзора по Ульяновской области. Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области выдать выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на осуществление деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на автобус KIA GRANBIRD, регистрационный знак АС 737 73, 2003 года выпуска.

Определением от 26.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области.

Из материалов дела следует:

15.04.2008г ООО «Авиаль» обратилось в Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области с заявлением о выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) к лицензии № ААСС-73-011003 от 01.01.2004г на автотранспортное средство KIA GRRENFIELD год выпуска 2003 регистрационный знак АС 737 73, дата последнего государственного техосмотра 10.04.2008г.

18.04.2008г Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области отказало в выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). В уведомлении об отказе указаны следующие причины отказа: в нарушении пункта 1 ст. 15 ФЗ РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» автобус не прошел обязательную сертификацию, в связи с чем невозможно установить его соответствие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозки пассажиров (подпункт «а» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637).

Согласно письменных пояснений начальника РЭО ГИБДД УВД по Заволжскому району МО «г.Ульяновск» разное указание марки автобуса в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС вызвано в связи со сбоем компьютера, в результате чего марка автобуса распечаталась не полностью.

Заявитель считает отказ УГАДН по Ульяновской области от 11.04.2008г в выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) незаконным. В соответствии с «Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации 01.04.1998г № 19 сертификации подлежит лишь новая продукция по заявкам завода - изготовителя. Автобус ООО «Авиаль» был выпущен в 2003 году, Общество его приобрело в 2008 году, следовательно он находился в эксплуатации около 5 лет. УГАДН по Ульяновской области неправомерно требует у Общества представить одобрение транспортного средства, т.к. в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя)», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, отсутствует требование о предоставлении лицензиатом в лицензирующий орган одобрения транспортного средства.

УГАДН по Ульяновской области требования не признает, считает отказ законным и обоснованным. ООО «Авиаль» выдана временная лицензионная карточка сроком действия на 6 месяцев.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области просит решение принять на усмотрение суда. Из паспорта транспортного средства на автобус KIA GRANBIRD следует: в ПТС указаны только его владельцы; ранее на учет в УГИБДД указанный автобус на территории РФ не ставился.

Исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту б) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 10 указанного Положения установлено, что на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку). При изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения (пункт 12).

На основании пункта 9 Положения лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений содержащихся в представленных документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

01.01.2004г ООО «Авиаль» выдана лицензия № ААСС-73-011003 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен с 01.01.2004г по 01.01.2009г.

Представитель ООО «Авиаль» в судебном заседании пояснил, что в апреле 2008 года Общество купило автобус KIA GRANBIRD с целью использования его для перевозок пассажиров. 15.04.2008г Общество обратилось в УГАДН по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензионной карточки на указанный автобус.

18.04.2008г Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области отказало Обществу в выдаче выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) т.к. в нарушении пункта 1 ст. 15 ФЗ РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» спорный автобус не прошел обязательную сертификацию.

Суд считает, что УГАДН по Ульяновской области правомерно отказало в выдаче лицензионной карточки по следующим основаниям.

Статьей 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Данный принцип свидетельствует о необходимости использования в перевозках пассажиров только тех транспортных средств, которые обеспечивают безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием соответствующего документа.

Частью 1 статьи 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Указанная норма не содержит исключений по проведению сертификации на транспортные средства бывшие в эксплуатации.

Заявитель в судебном заседании подтвердил, что купил спорный автобус для осуществления перевозок пассажиров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления о выдаче лицензионной карточки лицензионной орган правомерно применил ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 15 и 16 ФЗ РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г № 1090, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и груза должны соответствовать установленным требованиям и стандартам.

В соответствии с «Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации 01.04.1998г № 19 формой оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия является "одобрение типа транспортного средства".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что одобрение транспортного средства на спорный автобус, а также документ, подтверждающий проведение сертификации транспортного средства у ООО «Авиаль» отсутствуют. В паспорте транспортного средства на автобус KIA GRANBIRD 2003 года выпуска в графе 17 отсутствует отметка о наличии одобрения типа ТС.

Представитель УГИБДД по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что проведение регистрации автобуса и техосмотра подтверждает, что купля - продажи проведена на законных основаниях, а транспортное средство признано технически исправным. УГИБДД не осуществляло осмотр транспортного средства на предмет: будет ли осуществляться перевозка пассажиров для коммерческих целей или для обеспечения собственных нужд Общества. На указанный автобус одобрение транспортного средства отсутствует. При регистрации работниками УГИБДД проводился визуальный осмотр транспортного средства. В ходе визуального осмотра транспортного средства установлено количество пассажирских мест, пассажировместимость определить не предоставлялось возможным, т.к. одобрение транспортного средства отсутствует. Категорию транспортного средства установили исходя из массы, указанной в паспорте транспортного средства.

Суд считает, что непредставление Обществом документа, подтверждающего проведение сертификации транспортного средства свидетельствует о не подтверждении лицензиатом предусмотренного п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании лицензионного требования, а именно: наличия транспортного средства, соответствующего по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Довод Общества о том, что требование о получении сертификата транспортного средства не распространяется на транспортные средства, бывшие в эксплуатации, суд считает необоснованным.

Предусмотренный главой 2 Правил порядок проведения сертификации не применяется по отношению к бывшим в эксплуатации транспортным средствам, свидетельствует только о том, что такие транспортные средства подлежат сертификации в ином порядке, на что прямо указано в общих положениях главы 2 Правил.

Суд считает, что имея намерения осуществлять перевозки пассажиров на регулярных маршрутах, Общество при приобретении транспортного средства должно было проявить должную внимательность и требовательность как к самому транспортному средству, так и документам, проверяя их наличие, правильность оформления.

То обстоятельство, что автобус прошел технический осмотр в органах ГИБДД для настоящего спора правового значения не имеет, поскольку данный осмотр свидетельствует о техническом состоянии транспортного средства, но не о возможности использования его в регулярных пассажироперевозках.

Ссылку заявителя на письмо Государственного таможенного Комитет РФ от 18.12.2003г № 01-6/49301 суд так же считает необоснованной, т.к. данное письмо не регулирует порядок выдачи выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2731/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте