АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2008 года Дело N А72-2748/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.07.2008г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин Сергей Александрович
при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным Сергеем Александровичем
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань
к фермерскому хозяйству «Восход» Сербукова П.В., Ульяновская область, Цильнинский район, п.Новая Воля
о взыскании 79 696 руб. 32 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствии);
от ответчика - не явился, возврат заказной корреспонденции.
установил:
Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к фермерскому хозяйству «Восход» о взыскании в соответствии с договором №25-12-1530 от 17.04.2006г. задолженности в сумме 79 696 руб. 32 коп., в том числе 50 000 руб. основной долг и 26 696 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу: Ульяновская область Цильнинский район, п.Новая Воля возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по юридическому адресу ответчика, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление истца об уточнении полного наименования ответчика: Фермерское хозяйство «Восход» Сербукова Петра Владимировича.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении наименования ответчика, считает возможным удовлетворить его. Считать правильным наименованием ответчика:
- Фермерское хозяйство «Восход» Сербукова Петра Владимировича, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2008г. также указано данное наименование ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2006г. между открытым акционерным обществом «Казанское моторостроительное производственное объединение» (Поставщик) и фермерским хозяйством «Восход» Сербукова Петра Владимировича (Покупатель) подписан договор поставки №25-12-1530, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить согласованные сторонами, а Покупатель принять и оплатить товар - культиватор КПИР-6,8 в количестве 1 шт. на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д.6-11)
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец передал ответчику (в лице Сербукова П.В.) товар (культиватор КПИР-6,8 в количестве 1 шт.) по товарной накладной №104 от 14.04.2006г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.
Истец за поставленную продукцию выставил в адрес ответчика счет-фактуру №5-64 от 17.04.2006г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.5.3 договора стороны предусмотрели, что если иное не оговорено в Спецификации, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара на банковский счет Поставщика.
В пункте 7 Спецификации №1 к договору стороны также предусмотрели, что порядок оплаты : 100% предоплата. Цены, указанные в спецификации действительны при условии оплаты в срок не более 30 дней с момента согласования настоящей спецификации. Покупатель уведомляет Поставщика о произведенных платежах копией платежного документа, переданных по факсу (л.д.11).
В качестве оплаты за товар ответчик перечислил истцу 350 000 руб.
При этом в назначении платежа ответчик указал « по договору №25-12-1530 от 17.04.2006г.».
Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 50 000 руб.
Ответчик доказательств, опровергающих данный факт в судебное заседание не представил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика 29 696 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2006г. по 10.04.2008г.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 696 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 79 696 руб. 32 коп., в том числе 50 000 руб. основной долг и 29 696 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2006г. по 10.04.2008г.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление истца об уточнении наименования ответчика удовлетворить. Считать правильным наименованием ответчика:
- Фермерское хозяйство «Восход» Сербукова Петра Владимировича.
Исковые требования открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить в размере 79 696 руб. 32 коп.
Взыскать с фермерского хозяйства «Восход» Сербукова Петра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. основной долг, 29 696 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2006г. по 10.04.2008г. и 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) руб. 89 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
