• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2010 года  Дело N А72-3281/2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

при ведении протокола судьёй Пиотровской Юлией Георгиевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида №153

о взыскании 318,92 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - Макаров Д.П. по доверенности № 16-05-19/00660 от 21.01.10г.;

от ответчика - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №153 318, 92 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.09г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в адрес налогоплательщика в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование № 15455 об уплате ЕСН в ФБ - 16600,67 руб., ЕСН в ФФОМС - 2170,49 руб., ЕСН в ТФОМС - 10580,68 руб., пени по ЕСН в ФБ - 130,9 руб., по ЕСН в ФФОМС - 41,54 руб., по ЕСН в ТФОМС - 146,48 руб. в срок для добровольной уплаты до 30.11.09г.

Неисполнение в установленный срок требования в части уплаты пени в общей сумме 318,92 руб. послужило основанием для обращения Инспекцией с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат оставлению без удовлет­ворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ ответчик являлся плательщиком единого социального налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбо­рах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На­логоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налогоплательщиком, что ЕСН в общей сумме 29351,84 руб., самостоятельно задекларированный учреждением в расчете авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2009г., своевременно не оплачен.

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 3 ст.75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

За неуплату в установленный срок единого социального налога налогоплательщику начислены пени в сумме 318,92 руб.

Согласно п.3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Учреждением в материалы дела представлен чек-ордер от 20.05.10г., согласно которому пени в сумме 319 руб. налогоплательщиком оплачены.

Платёж произведён согласно п.3 ст. 29 НК РФ бухгалтером Феофилактовой Т.Н. на основании доверенности № 211 от 01.05.2010г. и приказа о переводе Феофилактовой Т.Н. на должность бухгалтера от 11.01.10г.

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика неисполненных обязательств по уплате пени по единому социальному налогу, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с учреждения пени в размере 318,92 руб. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на налоговый орган, но в порядке ст. 333.37 НК РФ не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3281/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте