АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2009 года Дело N А72-3850/2009
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе Хохловой Зинаиды Петровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», г. Ульяновск
о взыскании 231 400 руб.
при участии:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Агроснабсервис» о взыскании 231 400 руб. - основной долг по договору от 11.09.2006 № 09КС/6-9224, ссылаясь на ст.ст. 309, 486 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд, исходил из следующего:
Как следует из материалов дела, 11.09.2006 между Открытым акционерным обществом «Росагроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» (Заказчик) договор № 09КС/6-9224 о реализации продукции потребителям агромпромышленного комплекса для создания сезонных запасов продукции, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по назначению и эффективному использованию финансовых средств для формирования сезонных запасов материально-технических ресурсов.
Как указывает истец в исковом заявлении во исполнение условий договора № 09КС/6-9224 ОАО «Росагроснаб» поставило ответчику продукцию на сумму 325 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по оплате продукции в полном объеме не выполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 231 400 руб.
В материалы дела представлены копия товарной накладной № 09-5481 от 05.09.2008, подписанная только со стороны истца, копия счета-фактуры № 09-5481 от 05.09.2008 на сумму 325 000 руб. и ксерокопия факсограммы доверенности от 04.09.2008, выданной ООО «Агроснабсервис» на получение сетчатых мешков.
Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 231 400 руб. удовлетворению не подлежит.
Документы, подтверждающие факт передачи продукции ответчику, в материалы дела не представлены.
Доверенность ООО «Агроснабсервис» выдана водителю Юсову Н.И., однако в копии товарной накладной № 09-5481 от 05.09.2008 нет его отметки в получении продукции.
Причем дата накладной - 05.09.2008, доверенность факсом направлена 08.09.2008, о чем имеется в ней отметка.
Более того, в силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные в материалы дела копии товарной накладной и доверенности вообще не заверены.
Определениями от 27.05.2009 и от 30.06.2009 суд запрашивал у истца первичные документы, подтверждающие факт передачи продукции ответчику, - накладную с отметкой ответчика в принятии продукции, акт приема-передачи, доверенность на лицо, которое приняло продукцию и т.д.
Однако, истребуемые документы истцом представлены не были.
Наличие договора, незаверенных ксерокопии (факсограммы) доверенности и копии накладной без отметки ответчика в получении не могут быть бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи продукции истцом ответчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не взыскиваются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
