• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А72-3850/2009

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Хохловой Зинаиды Петровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», г. Ульяновск

о взыскании 231 400 руб.

при участии:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Агроснабсервис» о взыскании 231 400 руб. - основной долг по договору от 11.09.2006 № 09КС/6-9224, ссылаясь на ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд, исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 между Открытым акционерным обществом «Росагроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» (Заказчик) договор № 09КС/6-9224 о реализации продукции потребителям агромпромышленного комплекса для создания сезонных запасов продукции, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по назначению и эффективному использованию финансовых средств для формирования сезонных запасов материально-технических ресурсов.

Как указывает истец в исковом заявлении во исполнение условий договора № 09КС/6-9224 ОАО «Росагроснаб» поставило ответчику продукцию на сумму 325000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате продукции в полном объеме не выполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 231400 руб.

В материалы дела представлены копия товарной накладной № 09-5481 от 05.09.2008, подписанная только со стороны истца, копия счета-фактуры № 09-5481 от 05.09.2008 на сумму 325000 руб. и ксерокопия факсограммы доверенности от 04.09.2008, выданной ООО «Агроснабсервис» на получение сетчатых мешков.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 231 400 руб. удовлетворению не подлежит.

Документы, подтверждающие факт передачи продукции ответчику, в материалы дела не представлены.

Доверенность ООО «Агроснабсервис» выдана водителю Юсову Н.И., однако в копии товарной накладной № 09-5481 от 05.09.2008 нет его отметки в получении продукции.

Причем дата накладной - 05.09.2008, доверенность факсом направлена 08.09.2008, о чем имеется в ней отметка.

Более того, в силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в материалы дела копии товарной накладной и доверенности вообще не заверены.

Определениями от 27.05.2009 и от 30.06.2009 суд запрашивал у истца первичные документы, подтверждающие факт передачи продукции ответчику, - накладную с отметкой ответчика в принятии продукции, акт приема-передачи, доверенность на лицо, которое приняло продукцию и т.д.

Однако, истребуемые документы истцом представлены не были.

Наличие договора, незаверенных ксерокопии (факсограммы) доверенности и копии накладной без отметки ответчика в получении не могут быть бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи продукции истцом ответчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации относятся на истца, но не взыскиваются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3850/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте