АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2010 года Дело N А72-3871/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2010г. Полный текст решения изготовлен 21.10.2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Абрашина Сергея Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «СнабПром», г.Ульяновск
к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, г.Ульяновск
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью «Единый центр «Одно окно»
- общество с ограниченной ответственностью «Универсал»
о взыскании неосновательного обогащения в натуре
при участии в заседании:
от истца - Макаричев Д.В., доверенность;
от ответчика - Игдалова Н.И., доверенность;
от третьих лиц - не явились, возврат заказной корреспонденции и телеграмм.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СнабПром» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации о взыскании неосновательного обогащения в натуре в виде возврата истцу следующего имущества:
1. Стол руководителя Бостон яблоня - 1 шт., стоимостью 8258,76 руб.;
2.Корпус шкафа для документов Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3918,25 руб.;
3.Комплект стеклянных дверей в алюминиевой раме Бостон яблоня - 1шт.; стоимостью 7689,61 руб.;
4.Комлект деревянных дверей Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2391,06 руб.;
5.Топ на два шкафа бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 1707,46 руб.;
6.Комплект боковых декаративных панелей для шкафов Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2716,19 руб.;
7.Тумба под оргтехнику Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 4584,60 руб.;
8.Тумба подкатная с замком Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3490,57 руб.;
9.Стол журнальный Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2585,38 руб.;
10.Стул Самба хром. к/з. - 4 шт.; общей стоимостью 11707,25 руб.;
11.Кресло руководителя (натуральная кожа) - 1 шт.; стоимостью 14260,32 руб.;
12.Стол «Капля» ольха фризская - 1 шт.; стоимостью 4508,99 руб.;
13.Тумба мобил. на 3 ящика без замка ольха фризская - 1 шт.; стоимостью 3287,52 руб.;
14.Корпус шкафа для одежды Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3918,25 руб.;
15.Брифинг яблоня Бостон - 1 шт.; стоимостью 7128,00 руб.;
16.Диван 3-х местный к/з. - 1 шт.; стоимостью 25377,84 руб.;
17.Стол для ксерокса- 1 шт.; стоимостью 3240,01 руб.
Определением от 17.06.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «Единый центр «Одно окно»;
- общество с ограниченной ответственностью «Универсал».
Определением от 02.08.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором он просил суд в порядке ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ обязать Ульяновское ОГУП Бюро технической инвентаризации возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде:
1. Стол руководителя Бостон яблоня - 1 шт., стоимостью 8258,76 руб.;
2.Корпус шкафа для документов Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3918,25 руб.;
3.Комплект стеклянных дверей в алюминиевой раме Бостон яблоня - 1шт.; стоимостью 7689,61 руб.;
4.Комлект деревянных дверей Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2391,06 руб.;
5.Топ на два шкафа бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 1707,46 руб.;
6.Комплект боковых декаративных панелей для шкафов Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2716,19 руб.;
7.Тумба под оргтехнику Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 4584,60 руб.;
8.Тумба подкатная с замком Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3490,57 руб.;
9.Стол журнальный Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 2585,38 руб.;
10.Стул Самба хром. к/з. - 4 шт.; общей стоимостью 11707,25 руб.;
11.Кресло руководителя (натуральная кожа) - 1 шт.; стоимостью 14260,32 руб.;
12.Стол «Капля» ольха фризская - 1 шт.; стоимостью 4508,99 руб.;
13.Тумба мобил. на 3 ящика без замка ольха фризская - 1 шт.; стоимостью 3287,52 руб.;
14.Корпус шкафа для одежды Бостон яблоня - 1 шт.; стоимостью 3918,25 руб.;
15.Брифинг яблоня Бостон - 1 шт.; стоимостью 7128,00 руб.;
16.Диван 3-х местный к/з. - 1 шт.; стоимостью 25377,84 руб.;
17.Стол для ксерокса- 1 шт.; стоимостью 3240,01 руб.
На общую сумму 110770,06 рублей в натуре.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора была направлена судом по всем известным суду адресам третьих лиц.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2010г. №7033 местом нахождения ООО «Универсал» является Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево, ул.Овражная, д.25 (л.д. 102 т.1).
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ООО «Универсал» по адресам: г.Самара, ул.Георгия Димитрова, д.1а возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «нет организации», г. Ульяновск, ул.Дмитрия Ульянова, 5 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» и г.Самара, ул.Металлистов, д.64 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «организация не найдена» и Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево, ул.Овражная, д.25 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «организация не существует».
Телеграмма, направленная ООО «Универсал» по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево, ул.Овражная, д.25 возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «руководителя не доставлена, такого учреждения нет».
Согласно сведений представленных ИФНМ России по Кировскому району г.Самары 26.11.2008 г. ООО «Единый центр «Одно окно» (ОГРН 11067325052167) переименовано в ООО «Техпроект» (ОГРН 11067325052167) (т.1 л.д.101).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2010г. №7032 местом нахождения ООО «Техпроект» (ОГРН 11067325052167) является Тверская область, Калининский район, г.Тверь, пр-т 50 лет Октября, д.17А (т.1 л.д.98).
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ООО «Единый центр «Одно окно» по адресам: г. Ульяновск, ул.Дмитрия Ульянова, 5, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.54 и Тверская область, Калининский район, г.Тверь, пр-т 50 лет Октября, д.17А (ООО «Техпроект») возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» и г.Самара ул.Металлистов, 64 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «организация не найдена».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителей третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по известным суду адресам третьих лиц, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Между обществом с ограниченной ответственностью «СнабПром» («Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» («Продавец») оформлен договор купли-продажи №15 от 05.11.2008г., согласно которого Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить мебель по выставленным счетам.
Как следует из искового заявления мебель, приобретенная по договору купли-продажи от 15.11.2008г. № 15, была передана «на хранение в помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 54, принадлежащие на праве хозяйственного ведения Ульяновскому ОГУП Бюро технической инвентаризации».
В подтверждение данного факта истец представил договор хранения №Х-12 от 11.12.2008г., согласно которого ООО «Единый центр «Одно окно» (Хранитель) обязуется принять и хранить переданное ему ООО «СнабПром» (Поклажедатель) имущество, в течение срока, определенного в договоре, и возвратить его ООО «СнабПром» в сохранности.
16.11.2009 г. представителями Областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации (далее ОГУП БТИ) и ООО «СнабПром» был составлен акт осмотра имущества находящегося в гараже бокс №3, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 54. Согласно акту осмотра в боксе гаража находилось движимое имущество: столы, стулья, диван, двери, тумбы и элементы иной мебели (л.д.54).
Как следует из отзыва ответчика: «при оформлении акта осмотра имущества представителем ООО «СнабПром» не были представлены какие-либо документы, подтверждающие законность обладания указанным имуществом. Также не были представлены документы, подтверждающие передачу имущества от ООО «СнабПром». Обнаруженное в гараже имущество было перенесено из офиса ООО «Единый центр «Одно окно» при его ликвидации».
В то же время в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие права ООО «Единый центр «Одно окно» на использование объектов, расположенных в г.Ульяновске по ул.Гончарова, 54.
Поскольку ОГУП БТИ отказалось передать истцу мебель, обнаруженную по данному адресу, ООО «СнабПром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества (мебели).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 г. по делу №А72-13487/2009 (оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 г.) обществу с ограниченной ответственности «СнабПром» было отказано в удовлетворении иска.
После вступления решения суда по делу №А72-13487/2009 в законную силу, ООО «СнабПром» обратилось с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде возврата истцу имущества в натуре. При этом истец, настаивая на удовлетворении данного иска, указывает: «так как имущество безосновательно находится у УОГУП БТИ, основным требованием Истца является требование о возврате неосновательно полученного имущества в натуре, основанное на п.1 ст.1104 ГК РФ. Нормативным основанием возникновения обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Кондикционное обязательство возникает во всех случаях незаконного владения чужой вещью, у потерпевшего есть право выбора, с каким иском обратиться в суд о защите права собственности на вещь - виндикационным или кондикционным. Если собственник обращается в суд с кондикционным иском о защите права, должны учитываться требования ст. 301, 302 ГК РФ (в рамках другого дела)».
Ответчик иск не признает, поскольку считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на имущество, которое он просит возвратить как неосновательное обогащение; считает, что в данном случае подлежит применению в качестве преюдиции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 г. по делу №А72-13487/2009. Кроме того по мнению ответчика «предметом кондикционного обязательства могут быть только вещи, определенные родовыми признаками. Основанием для такого вывода является тот факт, что истребование из чужого незаконного владения индивидуально-определенных вещей осуществляется с помощью виндикационного иска… Истребование указанного истцом имущества должно происходить по виндикационному иску, в порядке статей 11, 12, 301 ГК РФ».
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
