• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А72-4061/2011

Резолютивная часть решения объявлена - 26.08.2011

Полный текст решения изготовлен - 30.08.2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства экономики Ульяновской области (ИНН: 7325050230, ОГРН: 1047301019776), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Мобильных Систем» (ИНН: 7321316062, ОГРН: 1107321000874), Ульяновская область, р.п.Ишеевка

о взыскании 285 191 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.В. Насибуллина, доверенность № 15 от 03.03.2011;

от ответчика - не явились, возврат заказной корреспонденции;

Установил:

Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Мобильных Систем», Ульяновская область, р.п.Ишеевка, о взыскании 285 191 руб. 83 коп.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному разбирательству от 11.07.2011, направленная заказным письмом с уведомлением № 25942 ответчику по адресу: 433310, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, 33, возвратилась в арбитражный суд с отметкой органа связи: «отказ адресата».

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 года между Министерством экономики Ульяновской области, в лице Министра экономики Асмуса Олега Владимировича, действующего на основании Положения о Министерстве экономике Ульяновской области, утвержденное Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478, и Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Мобильных Систем», в лице генерального директора Воробьевой Екатерины Антоновны, действующей на основании Устава, был заключен договор № 562 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 266 919 руб. 00 коп. на финансирование проекта «Расширение предоставляемых услуг по ремонту мобильных телефонов в Ульяновской области и в городе Ульяновске».

Истец считает, что исполнил обязательства по договору качественно и в полном объеме перечислив бюджетные средства путем прямого безналичного перечисления на банковский счет ответчика (платежное поручение № 1236261 от 29.12.2010).

Согласно п. 5.2 договора не позднее 05.04.2011 организация представляет Министерству отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении к договору.

Согласно п.5.3 договора ежеквартально не позднее 5 числа, следующего за отчетным периодом, организация представляет Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

Истцом, 07.04.2011 в адрес руководителя ответчика было направлено письмо № 1626 о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа и исполнения.

Задолженность ответчика по договору № 562, согласно расчета истца составляет - 266 919 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик обязательств по данному договору не выполнил, возражений на исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 266 919 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 562 от 15.12.2010.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств в размере 266 919 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 266 919 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 562 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) от 15.12.2010, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 18272 руб. 83 коп. за период с 30.12.2010 по 08.06.2011.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.2 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных договором, организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с даты предоставления Министерством организации бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет.

Таким образом, условия для взыскания с ответчика пени соблюдены.

Ответчик доказательств оплаты суммы пени в судебное заседание не представил, ходатайство ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки не заявлялось, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, согласно данному Постановлению толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 18 272 руб. 83 коп. - пени по договору за период с 30.12.2010 по 08.06.2011, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что Министерство экономики Ульяновской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета 8703 руб. 84 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мобильных Систем» (ИНН: 7321316062, ОГРН: 1107321000874), Ульяновская область, р.п.Ишеевка в пользу Министерства экономики Ульяновской области (ИНН: 7325050230, ОГРН: 1047301019776), г. Ульяновск 266 919 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 коп. - задолженность по договору № 562 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) от 15.12.2010, 18 272 (восемнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 83 коп. - пени по договору за период с 30.12.2010 по 08.06.2011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мобильных Систем» (ИНН: 7321316062, ОГРН: 1107321000874), Ульяновская область, р.п.Ишеевка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 703 (восемь тысяч семьсот три) рубля 84 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4061/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте