• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А72-4080/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.

Арбитражный суд

Ульяновской области

в составе Хохло­вой Зинаиды Петровны и при участии арбитражных заседателей Давыдова Сергея Александровича и Кузнецовой Ольги Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Виконт», г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаТелеком», г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

- Муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС»

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий, связанных с ее недействительностью

при участии:

от истца - Уханов Э.В., решение № 10 от 05.04.2010,

от ответчика - Коротких И.М., доверенность от 01.02.2010,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Виконт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаТелеком» (ООО), в котором, с учетом уточнения, просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор № 30 технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 26 мая 2008 года с ООО «МегаТелеком», и применить последствия, связанные с его недействительностью, путем обязания ООО «МегаТелеком» возвратить ООО «Виконт» денежные средства в сумме 13100000 рублей;

- взыскать с ООО «МегаТелеком» в пользу ООО «Виконт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047055 руб. 61 коп. за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (12,5% годовых) на момент предъявления иска;

- взыскать с ООО «МегаТелеком» в пользу ООО «Виконт» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11101694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых на момент предъявления иска, ссылаясь на ст.ст.167, 168, 395, 422, 424, 426 ГК РФ.


Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») и Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «УльГЭС».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 изменено в части исключения из его мотивировочной части выводов о несоблюдении сторонами существенных условий договора № 30 от 26.05.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и его незаключенности, и принят новый судебный акт.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Виконт» о признании недействительным (ничтожным) договора № 30 от 26.05.2008, заключенного с ООО «МегаТелеком», взыскании с ООО «МегаТелеком» 13 100 000 руб. и процентов в сумме 1 047 055,61 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Виконт» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 15.02.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 06.04.2010 привлечены к рассмотрению дела арбитражные заседатели: Давыдов Сергей Александрович и Кузнецова Ольга Васильевна.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2008 году намеревался строить в Засвияжском районе по ул. Октябрьская жилые дома, в связи с чем, возникла необходимость в присоединении к электрическим сетям.

Сначала он обратился к сетевой организации МУП «УльГЭС», которая отказала ему из-за отсутствия технической возможности и посоветовала обратиться к ООО «МегаТелеком», что и было сделано истцом.

На основании заявки истца и был заключен договор № 30 от 26.05.2008.

В районе предполагаемого строительства домов находятся две сетевые организации: ОАО «МРСК Волги» и МУП «УльГЭС».

По территориальному признаку подстанция ООО «МегаТелеком» находится ближе остальных сетевых объектов.

На момент заключения договора истец считал, что тарифы для ответчика были утверждены государственным органом, и о том, что они не были утверждены, он узнал только после заключения договора.

Строительство жилых домов не было начато истцом, в связи с чем, интерес к подключению утрачен.

По мнению истца, указанный договор является публичным, тарифы подлежат государственному регулированию.

Истец считает, что в данном случае нарушены абз.8 п.2 ст.23, ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.17 п.30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, уполномоченным органом не утверждены тарифы для ООО «МегаТелеком» за технологическое присоединение, в связи с чем, договор № 30 от 26.05.2008 является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Представитель ответчика считает, что ООО «МегаТелеком» не является сетевой организацией, поскольку не осуществляет услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно тарифы на услуги по присоединению не должны устанавливаться.

В настоящее время произведена реконструкция подстанции, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.22Т.

Допуск в эксплуатацию электроустановки подтверждается документами:

- актом рабочей комиссии о приемке оборудования для комплексного опробования от 14.03.2008;

- актом № 52-05-113 Дв от 23.05.2008 допуска в эксплуатацию электроустановки;

- актом осмотра электроустановки № 59-34-05-2009-73-У-А от 28.05.2009;

- разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки № 59-34-05-2009-73-У-Р от 28.05.2009.

Разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки потребителей выдавались Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ульяновской области.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, осуществляет контроль и надзор в области электроэнергетики.

Из содержания Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» не следует, что услуги по технологическому присоединению отнесены только к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между ООО «МегаТелеком» (Исполнитель) и ООО «Виконт» (Заявитель) заключен договор № 30 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется при наличии технической возможности в согласованные сроки выполнить мероприятия по технологическому присоединению заявленных к присоединению электроустановок Заявителя мощностью 1500 кВт к электрическим сетям Исполнителя, а именно: разработка технических условий; согласование проектной документации по выданным техническим условиям; проверка выполнения технических условий; фактическое действие по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электросетях; составление алгоритма разграничения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; оформление документации по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети (акт об осуществлении технологического присоединения).

Пунктом 2. договора согласованы мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.7.2. договора стоимость 1 кВт, согласно протокола соглашения договорной цены составляет сумму 15666 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% - 2389 руб. 83 коп. Цена за 1 кВт может быть пересмотрена в течение срока действия договора по соглашению сторон, что оформляется составлением дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.7.3. договора цена настоящего договора составляет 23500000 руб., в том числе НДС 18% - 3584745 руб. 76 коп.

Приложением № 6 к договору сторонами согласован график платежей до 30.12.2008.

Оплата ООО «Виконт» на счет ООО «МегаТелеком» по указанному договору произведена по платежным поручениям: № 55 от 29.05.2008 на сумму 2500000 руб., № 67 от 24.06.2008 на сумму 3000000 руб., № 89 от 29.07.2008 на сумму 2200000 руб., № 90 от 30.07.2008 на сумму 800000 руб., № 109 от 03.09.2008 на сумму 1400000 руб., № 113 от 05.09.2008 на сумму 1000000 руб., № 115 от 08.09.2008 на сумму 300000 руб., № 116 от 10.09.2008 на сумму 300000 руб., № 131 от 23.09.2008 на сумму 400000 руб., № 132 от 26.09.2008 на сумму 600000 руб., № 134 от 07.10.2008 на сумму 600000 руб.

Общая сумма оплаты составляет 13,1 млн. руб.

Указанная сумма освоена ответчиком на реконструкцию подстанции, что подтверждается материалами дела, актами КС-2 выполненных работ и справками КС-3 о стоимости этих работ, а также актами осмотра электроустановки и разрешением на допуск в эксплуатацию.

При подключении истца к электрическим сетям ответчика предполагалось увеличение мощности спорной подстанции.

В силу п.7.6. договора плата за технологическое присоединение взимается однократно. Изменение формы собственности или собственника (Заявителя или Исполнителя) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

Согласно п.5.2. настоящий договор не содержит обязательств Исполнителя по передаче электроэнергии к присоединенным электроустановкам Заявителя, которая осуществляется на основании отдельного договора в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

После заключения договора ответчиком истцу выданы технические условия на присоединение № ТУ-30 от 28.05.2008.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

За ООО «МегаТелеком» зарегистрирована на праве собственности трансформаторная подстанция с сооружениями, назначение: нежилое, общая площадь 119,32 кв.м, инвентарный № 29080, литеры: Е,Г26,ХХVIII-ХХХII,ХХХV, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.22Т, кадастровый номер: 73:24:030503:61:0290800000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АТ № 639087 от 31.10.2007.

По договору № 0636/06/1 от 01.01.2008 ООО «МегаТелеком» передало МУП «УльГЭС» электрическое оборудование ТП-22, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, 22, для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

02.06.2008 объект электроэнергетики «ГПП-110/6/6 кВ «УРЛЗ» 1-я очередь», расположенный по этому же адресу, ответчик передал МУП «УльГЭС» в аренду по договору № 1786/30/1 от 02.06.2008.

С учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и в соответствии с Приказом Минэкономики Ульяновской области от 24.01.2008 № 06-1 «Об утверждении Положения о Реестре организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области» в реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области могут быть включены юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица (далее - организации) независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющие следующие виды деятельности:

- производство электрической энергии (мощности);

- производство тепловой энергии (мощности);

- передача электрической энергии (мощности);

- передача тепловой энергии (мощности);

- оперативно-диспетчерское управление;

- сбыт электрической энергии;

- сбыт тепловой энергии;

- водоснабжение;

- водоотведение;

- утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов.

Ответчик обращался в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области для утверждения для него тарифа на технологическое присоединение, который сообщил о необходимости представления пакета документов для включения ООО «МегаТелеком» в реестр организаций энергетического коммунального комплекса (л.д.53 том 2).

Бесспорные документы, подтверждающие осуществление ответчиком деятельности по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены, и ответчик факт осуществления этой деятельности отрицает.

Таким образом, ООО «МегаТелеком» не могло быть включено в этот реестр.

Тарифы указанным органом для него не были утверждены.

Указание в уставе и выписке из ЕГРЮЛ на вид деятельности как передача электрической энергии без документального подтверждения не свидетельствует о фактическом осуществлении такой деятельности ответчиком.

Наличие у ответчика на праве собственности трансформаторной подстанции не может служить безусловным основанием отнесения его к сетевой организации.

В соответствии с п.п.5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из изложенного следует, что только в случае осуществления деятельности по передаче электроэнергии к этим отношениям применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении к электрической сети является правом собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а не их обязанностью.

При рассмотрении дела № А72-20316/2009 на предмет законности привлечения к административной ответственности ООО «МегаТелеком» по признакам нарушения п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в применении не утвержденной в установленном порядке цены за технологическое присоединение к электрическим сетям, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО «МегаТелеком» не является сетевой организацией, и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03 декабря 2009 года по делу № 5837/04-2009, а также его предписание от 03 декабря 2009 года № 59 признаны недействительными; нарушений со стороны ООО «МегаТелеком» по ценообразованию не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «МегаТелеком» не является сетевой организацией, и нарушений в области ценообразования им не допущено.

Из содержания ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются и учитываются в расходы только сетевой организации, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение.

В силу ст.6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается для сетевых организаций.

Иное законодательством об электроэнергетике и ценообразовании не предусмотрено.

Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Поскольку ответчик не является сетевой организацией, договор № 30 от 26.05.2008 на выполнение услуг, указанных в его предмете, не является публичным и обязательным для него.

Истец имел возможность заключить договор с сетевыми организациями: ОАО «МРСК Волги» и МУП «УльГЭС», для которых заключение такого договора обязательно.

МУП «УльГЭС» сообщило ООО «МегаТелеком», что согласно приложенной заявке ООО «Виконт» на присоединение энергопринимающего устройства группы жилых домов по ул. Октябрьская, 51 с установленной мощностью 1500 кВт отсутствует техническая возможность на основании п.28 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям». Технологическое присоединение объекта ООО «Виконт» требует строительства новых объектов электросетевого хозяйства МУП «УльГЭС». Данные мероприятия не включены в инвестиционную программу по развитию системы электроснабжения города Ульяновска на 2009 год. На основании п.30 данных Правил заявителю могут быть выданы индивидуальные технические условия и произведен расчет платы за технологическое присоединение в размере, определенном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учетом расходов сетевой организации по осуществлению технологического присоединения и с учетом инвестиционной составляющей смежной сетевой организации.

Таким образом, при отсутствии у МУП «УльГЭС» технической возможности подключение должно было быть произведено по индивидуальному проекту в порядке п.15 названных Правил. Между тем, истец обратился с предложением об оказании услуг по предмету договора к ответчику.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами заключен договор оказания услуг.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, что и было сделано сторонами.

Таким образом, по заявленным истцом основаниям исковых требований нет причин считать договор № 30 от 26.05.2008 недействительным.

По мнению суда, у истца утерян интерес к технологическому присоединению по оспариваемому договору из-за отсутствия строительства, что им не оспаривается.

После того, как истец узнал, что тарифы на технологическое присоединение для ответчика не были утверждены как для сетевой организации, он имел возможность обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) в порядке ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договора об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в указанные органы для урегулирования споров, связанных с установлением платы за технологическое присоединение.

Таким правом истец не воспользовался.

Утеря интереса истца к осуществлению технологического присоединения, поскольку планируемые жилые дома не построены, не может свидетельствовать о ничтожности договора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2009 по делу № А72-14197/2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, по иску ООО «МегаТелеком» к Министерству экономики Ульяновской области о признании недействительным предписания Министерства экономики Ульяновской области № 1/3-ээ от 13 августа 2009 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Виконт», признано недействительным предписание Министерства экономики Ульяновской области № 1/3-ээ от 13 августа 2009 года об устранении нарушений порядка ценообразования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А72-14197/2009 отменены, кассационная жалоба удовлетворена. В удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт по делу № А72-14197/2009 не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку по указанному делу не был предметом рассмотрения вопрос наличия либо отсутствия у ООО «МегаТелеком» статуса сетевой организации (Определение ВАС РФ от 14.04.2010 № ВАС-3642/10).

Учитывая изложенное, иск следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт» в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Арбитражные заседатели С.А. Давыдов

О.В. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4080/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте