• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2008 года  Дело N А72-6118/2007

Резолютивная часть решения объявлена: 18.01.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 25.01.2008 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области

о признании недействительными: решения налогового органа № 135 от 18.06.2007 г., постановления № 135 от 18.06.2007 г.

при участии в заседании:

от налогоплательщика - Самошкина Н.В., по доверенности от 09.01.2008 г.;

от налогового органа - Миги Л.А., по доверенности № 16-04-06/7 от 09.01.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя»;

- постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя», заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения арбитражного суда по делу.

Судом первой инстанции на основании статьи 102 АПК РФ заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения арбитражного суда по делу (л.д.4-6 том 1).

Открытое акционерное общество «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши уточнило заявленные требования и просит признать недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя», постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» в части предъявления ко взысканию за счет имущества недоимки в сумме 536519 руб. и пени в сумме 131412,47 руб. (л.д.73-74 том 1).

Уточнение заявленных требований Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Налоговый орган в отзыве заявленные требования не признал, считая решение и постановление законными и обоснованными (л.д.61 том 1).

Как видно из материалов дела, в результате неисполнения Открытым акционерным обществом «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 4127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2007 г. на сумму недоимки в размере 536519 руб. и пеней в размере 134513,15 руб. 18.06.2007 г. (л.д.7-8 том 1) налоговый орган принял решение № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» (л.д.18 том 1) и вынес постановление № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» (л.д.19 том 1).

На расчетные счета: № 40702810978000000342, № 40702810569030101041 Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши, открытые: в Филиале «Ульяновский» ОАО «ПСБ» г. Ульяновск открыт 30.08.2006 г., в Ульяновском отделении СБ РФ № 8588 открыт 23.12.2002 г., были направлены инкассовые поручения от 15.06.2007 г.: № 10989, № 10990,№ 10991, № 10992, № 10993, № 10994, № 10995, № 10996, № 10997, № 10998, № 10999, № 11001 на взыскание в безакцептном порядке.

29.06.2007 г. ОСП по исполнению актов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области на основании постановления № 135 от 18.06.2007 г. МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области о взыскании задолженности по налогам с Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки в сумме 671032,15 руб. (л.д.21 том 1).

Не согласившись с решением № 135 от от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя», постановлением № 135 от от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» налогового органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что заявление налогоплательщика следует удовлетворить по следующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Материалами дела установлено, что недоимка по ЕСН у Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши на момент вынесения требования отсутствовала, о чем свидетельствуют платежные поручения:

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 29734 руб.: сумма недоимки была оплачена 04.04.2007 г. по платежному поручению № 13;

- по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 2495 руб.: сумма недоимки была оплачена 04.04.2007 г. по платежному поручению № 10;

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 5451 руб.: сумма недоимки была оплачена 04.04.2007 г. по платежному поручению № 15;

- ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 9912 руб.: сумма недоимки была оплачена 04.04.2007 г. по платежному поручению № 14 (л.д.81-83 том 1).

- по налогу на имущество в сумме 236383 руб.: сумма недоимки была оплачена 13.03.2007 г. по платежному поручению № 3, а также имелась переплата по платежным ордерам № 11 от 28.03.2007 г., 27.03.2007 г., 22.03.2007 г.;

Платежным поручением № 17 от 11.05.2007 г. был оплачен НДС в сумме 252544 руб.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Требование налогового органа об уплате налога и пени является актом, а не уведомлением, носящим информационный характер, оно должно соответствовать п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов.

В требовании № 4127 от 21.05.2007 г., направленном налоговым органом налогоплательщику, не было указано, какая недоимка для начисления пени имеется у налогоплательщика, ее сумма, время, с которого она (недоимка) возникла и с которого начислены пени, ставка пеней, данные об основании взимания налога и пеней.

Отсутствие перечисленных сведений, которые в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации должны содержаться в требовании об уплате налогов (пеней), лишает налогоплательщика и суд возможности проверить достоверность и обоснованность взыскиваемых сумм, а потому указанные сведения не могут относиться лишь к формальным требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние, по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, сроки. Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в

обоснованности начисления пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-5427/07-7/140 от 20.09.2007 г. требование № 4127 от 21.05.2007 г. признано недействительным в части требования оплаты недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29734 руб., ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 2495 руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 5451 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 9912 руб., по налогу на имущество в сумме 236383 руб., пени за период с 20.04.2007 г. по 21.05.2007 г. в сумме 131412,47 руб.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, авансовый платеж по единому социальному налогу исчисляется по результатам отчетного периода, когда сформирована база для его уплаты, и отражается в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, начисление пени следует производить по итогам отчетных периодов, что не было учтено налоговым органом. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Решении ВАС РФ от 11.10.2006 г. по делу № 8540/06.

При признании недействительным требования № 4127 от 21.05.2007 г. по делу № А72-5427/07-7/140 суд первой инстанции учел также правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума ВАС РФ №13592/04 от 29.03.2005 г. о том, что выставление требования является мерой принудительного характера. При направлении требования инспекция указала, что при неисполнении его в срок до 11.06.2007 г., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6066/07-16/165 от 01.11.2007 г. решение № 4239 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 15.06.07г. признано недействительным в части предъявления ко взысканию недоимки в сумме 283.975 руб., в том числе недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29.734 руб., ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 2.495 руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 5.451 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 9.912 руб., по налогу на имущество в сумме 236.383 руб., пени в сумме 131.412,47 руб.

Из вышеизложенного следует, что у налогового органа не имелось правовых оснований для применения принудительного взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика путем вынесения в порядке ст.47 НК РФ обжалуемых: решения № 135 от 18.06.2007 г. и постановления № 135 от 18.06.2007 г., ссылка на неисполнение требования № 4127 от 21.05.2007 г. не правомерна, поскольку оплата недоимки состоялась.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган, который не представил суду первой инстанции доказательства в обоснование своих доводов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налогового органа следует взыскать 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым они выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши принять к производству.

Заявление Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» Ульяновская область, с. Криуши удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения арбитражного суда по делу.

Признать недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя», постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области № 135 от 18.06.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания недоимки в сумме 536519 (ПЯТЬСОТ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ДЕВЯТНАДЦАТЬ) руб. и пени в сумме 131412 (СТО ТРИДЦАТЬ ОДНА ТЫСЯЧА ЧЕТЫРЕСТА ДВЕНАДЦАТЬ) руб. 47 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, расположенной по адресу: 433310, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д.3а, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, расположенной по адресу: 433310, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д.3а, расходы по госпошлине 4000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6118/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте