• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года  Дело N А72-6902/2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения №8588

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

3-е лицо: арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович

о признании недействительным решения от 18.08.2010г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2107329078734 о ликвидации ООО «Кристалл»

при участии в заседании:

от заявителя - Кизилов А.Ю., начальник сектора правового обеспечения, по доверенности №4935 от 14.09.2010г., паспорт

от ответчика - Романова Е.Н., ведущий специалист-эксперт правового отдела, по доверенности от 07.07.2010г., удостоверение №388254; Моисейченков О.Н., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 05.03.2010г., удостоверение №601252

от 3-го лица - Селезнев Д.А., представитель по доверенности от 13.10.2010г., паспорт; Чулков Р.В., представитель по доверенности от 13.10.2010г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области в лице Ульяновского отделения №8588 обратился Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от 18.08.2010г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2107329078734 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Кристалл» - в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Арбитражный управляющий Левченко С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 28.09.2010г.

Заявленное требование представитель Сбербанка поддержал в полном объеме.

Представители МРИ ФНС №7 по Ульяновской области с требованием заявителя не согласились, оспариваемое решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Кристалл» считают законным и обоснованным.

Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д.60).

Представители арбитражного управляющего полагают, что оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ с нарушением установленного порядка. Письменных пояснений суду не представили.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2009г. по делу №А72-1858/2009 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2010г. (л.д.28-32) конкурсное производство в отношении ООО «Кристалл» завершено. Арбитражному управляющему Левченко С.В. предписано по истечении тридцати дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В порядке статей 186, 223 АПК РФ определение о завершении конкурсного производства направлено арбитражным судом в адрес конкурсного управляющего, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Кристалл».

18.08.2010г. на основании указанного определения, полученного налоговым органом от Арбитражного суда Ульяновской области 17.08.2010г. (л.д.49), МРИ ФНС России №7 по Ульяновской области принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кристалл» в связи с его ликвидацией. В ЕГРЮЛ внесена запись №2107329078734 и выдано свидетельство серии 73 №001977777 от 18.08.2010г. о ликвидации юридического лица.

26.08.2010г. Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588, являясь конкурсным кредитором ООО «Кристалл» и посчитав, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по обеспечению сохранности имущества должника, а у суда отсутствовали достаточные основания для завершения конкурсного производства, подал апелляционную жалобу на определение суда о завершении конкурсного производства (л.д.33-34).

10.09.2010г. жалоба Сбербанка принята к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (л.д.45).

Посчитав, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Кристалл», совершены с нарушением требований ч.ч.2,3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым соответствующая запись вносится исключительно на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представленного конкурсным управляющим должника не ранее, чем через тридцать дней после его получения, Сбербанк обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования Ульяновское отделение сослалось на то, что не смотря на установленные Законом порядок и сроки, МРИ ФНС России №7 по Ульяновской области внесла запись о ликвидации ООО «Кристалл» до получения определения суда о завершении конкурсного производства от конкурсного управляющего и до истечения 30-дневного срока. По утверждению заявителя, указанное решение налогового органа существенно нарушает права и законные интересы Сбербанка, 25.08.2010г. обратившегося с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2010г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Кристалл». Поскольку запись о ликвидации ООО «Кристалл» в ЕГРЮЛ уже внесена, то в связи с допущенным налоговым органом нарушением Сбербанк лишен права на обжалование определения о завершении конкурсного производства, т.к. Законом установлено, что оно может быть обжаловано до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника.

МРИ ФНС России №7 по Ульяновской области возразила против удовлетворения заявленного требования. Инспекция считает, что запись о ликвидации ООО «Кристалл» внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с п.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения Арбитражного суда по Ульяновской области от 12.08.2010г. по делу №А72-1858/2009. По утверждению ответчика, положения п.2 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в отношении 30-дневного срока, распространяются исключительно на конкурсного управляющего. Налоговый орган согласно п.1 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вносит запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника в пятидневный срок с даты поступления соответствующего определения арбитражного суда. При этом для регистрирующего органа лицо, представившее определение суда, также как и предусмотренный указанной нормой временной период (от 30 до 60 дней), значения не имеют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок представления документов и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ в рамках государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителями в регистрирующий орган являются конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

При этом в силу пункта 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц единственным документом-основанием для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры банкротства служит определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Представления заявления, уведомления или сообщения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в данном случае не требуется.

Арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должен представить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения указанного определения арбитражного суда (часть 2 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 149 Закона о банкротстве именно направленное конкурсным управляющим в установленный срок определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись вносится в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, установленный статьей 149 Закона о банкротстве специальный порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства.

Одновременно положения названной статьи не противоречат нормам Закона о госрегистрации юридических лиц, определяющим круг лиц, обладающих полномочиями на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в связи с банкротством (конкурсный управляющий или председатель ликвидационной комиссии), основание для внесения такой записи (определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства) и срок, в течение которого должны быть совершены регистрационные действия (5 дней с момента получения определения суда, направленного уполномоченным лицом), а также предусматривающим, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (статья 10 Закона №159-ФЗ).

Более того, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника вследствие банкротства могут считаться законными только в том случае, если они соответствуют всем вышеперечисленным условиям.

В рассматриваемом случае судом установлено, что действия МРИ ФНС №7 по Ульяновской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Кристалл» в связи с его ликвидацией совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия или отсутствия оснований для исполнения определения суда о завершении конкурсного производства.

В частности, как следует из материалов дела, оспариваемая запись внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 18.08.2010г. на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2010г. по делу №А72-1858/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Кристалл», поступившего в адрес налогового органа 17.08.2010г. (вх.№013282 л.д.49) не от конкурсного управляющего, а непосредственно из арбитражного суда. При этом в качестве заявителя, обратившегося за регистрацией, Инспекция указала Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи, председательствующего при рассмотрении судом результатов конкурсного производства в отношении ООО «Кристалл», Садило Г.М. (л.д.24).

Между тем, в рамках спорных правоотношений арбитражный суд не может выступать в качестве заявителя в целях государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд направляет копии судебных актов всем участвующим в таком деле лицам во исполнение требований статей 186, 223 АПК РФ. Налоговому органу суд направляет определения и решения, так как в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является не только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, но и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Причем, налоговая служба не вправе выполнять функции регистрирующего органа на основании тех сведений (документов), которые поступили в налоговый орган в результате его деятельности как уполномоченного в деле о банкротстве.

К тому же, спорная запись внесена в ЕГРЮЛ до истечения установленного статьей 149 Закона о банкротстве 30-дневного срока, хотя, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 42 постановления от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", представление в регистрирующий орган определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до указанного срока запрещено.

В тоже время, получив копию жалобы Сбербанка на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства до истечения установленного статьей 149 Закона о банкротстве 30-дневного срока, конкурсный управляющий ООО «Кристалл» Левченко С.В. не стал направлять копию определения регистрирующему органу, т.к. в силу указанной нормы обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.

Исключение налоговым органом должника из реестра юридических лиц без учета положений статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, в том числе, по проверке законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства в установленные сроки обжалования указанного определения.

В свою очередь, определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия-должника препятствует реализации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в виде обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в установленный Законом о банкротстве срок в данном случае приоритетно над преждевременными действиями органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что 18.08.2010г. у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Кристалл» вследствие завершения процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что, поскольку регистрирующему органу уполномоченным лицом в порядке, установленном статьями 9, 21 Закона №129-ФЗ, статьей 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства представлено не было, то оспариваемые действия Инспекции являются незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Сбербанка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные Ульяновским отделением при обращении в суд с настоящим заявлением следует взыскать с МРИ ФНС России №7 по Ульяновской области, так как освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого ранее при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат истцу уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, с 01.01.2007г признан утратившим силу (п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от 18.08.2010г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2107329078734 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Кристалл» - в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу Сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения №8588 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6902/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте