• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А72-7148/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи З.П. Хохловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Деревянкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ», г. Димитровград

о взыскании 279 330 руб. 00 коп.

при участии:

от истца Вагин А.Б., доверенность от 02.12.2008г.,

от ответчика не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РИФ» о взыскании 279 330 руб. 00 коп., в том числе 250000 руб. - сумма займа, предоставленная по договору беспроцентного займа от 13.09.2006г. № 33/29, 29330 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007г. по 15.10.2008г., а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России 11% годовых на день предъявления иска, ссылаясь на ст.ст. 10, 11 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Определением от 19.01.2009г. принято заявление истца о фальсификации соглашения о прощении долга от 13.10.2006г. между ООО «Комфорт» и ООО «РИФ» и доверенности от 10.10.2006г. на Голубеву И.Л., которая подписала указанное соглашение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

От ответчика поступило заявление об исключении из числа доказательств соглашения о прощении долга.

Учитывая изложенное, суд исключает из числа доказательств соглашение от 13.10.2006г. о прощении долга к договору беспроцентного займа от 13.09.2006г., заключенное между ООО «Комфорт» и ООО «РИФ». Соответственно, доверенность от 10.10.2006г. на Голубеву И.Л., подписавшую соглашение о прощении долга, теперь не относима к предмету спора, в связи с чем в порядке ст. 67 АПК РФ не принимается судом как доказательство.

Определением от 02.02.2009 г. удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Беляевой Ольги Павловны, которая на момент совершения сделки между ООО «РИФ» и ООО «Комфорт» от 13.09.2006г. являлась бухгалтером данных предприятий. Беляева О.П. может пояснить обстоятельства совершения сделки, факт передачи денежных средств, отсутствие договора о прощении долга.

В настоящем судебном заседании истец отказался от указанного ходатайства.

Отказ принят судом.

Ответчик в письменных пояснениях исковые требования признает.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 13.09.2006г. между ООО «Комфорт» (Кредитор) и ООО «РИФ» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 33/29, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику беспроцентный заем в сумме 250000 руб., а последний обязуется использовать его и возвратить заем в определенный настоящим договором срок.

Во исполнение указанного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. по платежному поручению № 480 от 15.09.2006г. (л.д. 14).

Пунктом 4.1. указанного договора стороны предусмотрели, что срок предоставления займа Заемщику составляет 1 год с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 250000 руб. обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29330 руб. за период с 21.09.2007г. по 15.10.2008г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России 11% годовых на день предъявления иска.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты истцом начислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008г. № 2037-У).

Поскольку своевременно задолженность не погашена, с ответчика также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007г. по 15.10.2008г. в сумме 29330 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых согласно расчету истца. Проценты с 16.10.2008г. следует взыскать по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.

Ответчик иск признал.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от ходатайства о допросе свидетеля О.П. Беляевой принять.

Исключить из числа доказательств соглашение от 13.10.2006г. о прощении долга к договору № 33/29 от 13.09.2006г.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. основной долг, 29330 (двадцать девять тысяч триста тридцать) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2007г. по 15.10.2008г. и 7 086 (семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 60 коп. возмещение расходов по госпошлине. Проценты с 16.10.2008г. взыскать по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

СудьяЗ.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7148/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте