• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2008 года  Дело N А72-7539/2007

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2008г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2008г.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Каргиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Алев»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области

о признании решений налогового органа частично недействительными

при участии в заседании:

от заявителя - Тюрина М.В., доверенность от 01.03.2007,

от ответчика - Романова Е.Н., доверенность от 09.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Закрытое акционерное общество «Алев» с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области № 08.1-17/1741 от 22.10.2007 года в части доначисления НДС в сумме 1267458 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и №08.1-17/117 от 22.10.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 253713 руб.

Налоговый орган требования не признает, считает решения законными и обоснованными.

В судебном заседании 15.01.2008 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15.01.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Алев» 21.05.2007 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой всего исчислено НДС - 11251709 руб., итого исчислено с учетом восстановленных сумм налога 11251709 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, подлежащая вычету - 10435012 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров -1072205 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 11507217 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный период -255508 руб., сумма НДС, исчисленная по операциям, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено - 1795 руб., итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период - 253 713 руб.

Инспекцией ФНС России по г.Димитровграду проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в результате которой вынесены решения:

- № 08.1-17/1741 от 22.10.2007 в части доначисления НДС в сумме 1267 458 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- №08.1-17/117 от 22.10.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 253713, 00 руб.

При этом инспекция исходила из следующего:

- ЗАО «Алев» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 778000 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»:

-№РА005307 от 06.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»),

-№РА005304 от 06.04.07г. на сумму 609840,00 руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА005643 от 11.04.07г. на сумму 609840,00 руб., и т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА005865 от 14.04.07г. на сумму 614900,00 руб., в т.ч. НДС - 55900,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ОАО Маслосырзавод «Кошкинский»).

-№РА005857 от 14.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА005894 от 15.04.07г. па сумму 614900,001руб., в т.ч. НДС - 55900,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ОАО Маслосырзавод «Кошкинский»).

-№РА006114 от 18.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА006125 от 18.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА006223 от 19.04.07г. на сумму 614900,00|руб., в т.ч. НДС - 55900,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ОАО Маслосырзавод «Кошкинский»).

-№РА006446 от 22.04.0/г. на сумму (,09840.00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА006630 от 25.04.07г. на сумму 614900,00 руб., в т.ч. НДС - 55900,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ОАО Маслосырзавод «Кошкинский»).

-№РА006650 от 25.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

-№РА007007 от 30.04.07г.. на сумму 609840.00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»),

-№РА007017 от 30.04.07г. на сумму 609840,00руб., в т.ч. НДС - 55440,00руб. (грузополучателем является другое юридическое лицо - ООО МК «Заволжский»).

По утверждению налогового органа, указанные счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований ст. 169 НК РФ и, как считает налоговый орган, товар по счетам-фактурам в ЗАО «АЛЕВ» не поставлялся, напрямую доставлялся другим юридическим лицам (взаимозависимым), а оприходование по бухгалтерскому учету производил ЗАО «АЛЕВ», что привело к увеличению расходов организации.

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Молочный комбинат «Заволжский» оказывает услуги ЗАО «АЛЕВ» по переработке молочной продукции. Данный факт подтверждается выставленной счет-фактурой № 00017127 от 30.04.2007 в сумме 3441814,09 руб., в т.ч. НДС 525022,49 руб. ЗАО «АЛЕВ» имеет в собственности производственные здания и помещения на территории ООО «Молочный комбинат «Заволжский», где установлено производственное оборудование, которое приобреталось для производственной деятельности ЗАО «АЛЕВ». Таим образом, ЗАО «АЛЕВ» располагает необходимыми производственными помещениями, производственным оборудованием, но привлекает стороннюю организацию для оказания услуг переработки. Согласно данным встречной проверки ООО МК «Заволжский» не имеет собственных производственных помещений и производственного оборудования для переработки молочной продукции. Установленные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что налогоплательщик учитывает операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, необоснованно получает налоговую выгоду в виде возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Одновременно, рассмотрев документы, представленные для камеральной проверки, исследовав финансово-экономическую деятельность ЗАО «АЛЕВ», инспекция сделала вывод о том, что покупатель - ЗАО «АЛЕВ» и продавец - ООО МК «Заволжский» являются взаимозависимыми лицами по следующим признакам:

1. Учредителями ООО МК «Заволжский» являются: юридическое лицо - ЗАО «АЛЕВ» (доля участия в уставном капитале 99%) и физическое лицо - Запаров Камиль Исмагилович (доля участия в уставном капитале 1%).

2. Должностное лицо одного участника сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки. Ивлев Александр Александрович является руководителем ЗАО «АЛЕВ» одновременно является генеральным директором ООО МК «Заволжский».

Указанное, как полагает налоговый орган, доказывает направленность действий ЗАО «Алев» на необоснованное получение из бюджета денежных сумм под видом возмещения НДС.

В решении ИФНС также зафиксировано, что ЗАО «Алев» неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам №618 от 17.04.2007г. на сумму 799580.00руб., в т.ч. НДС - 72689,09руб. №595 от 09.04.2007г. на сумму 1600060,00руб., в т.ч. НДС - 145460,00 руб., выставленным ООО «Бостон».

По утверждению налогового органа, указанные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку согласно данным встречной проверки ИФНС России №10 по г.Москве ООО «Бостон» по месту государственной регистрации не находится, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, что ставит под сомнение реальность сделок, осуществленным с указанным поставщиком.

В ходе судебного разбирательства полномочный представитель налогового органа также пояснил, что согласно данным ЕГРЮЛ от имени ООО «Бостон» без доверенности действует Дудник О.В., однако в договоре с ЗАО «Алев», а также выставленных ЗАО «Алев» счетах - фактурах указан Дудкин О.В.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в судебном порядке.

Представитель налогоплательщика указывает, что счета-фактуры от ООО «Бостон» соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в строке «адрес продавца» указан адрес государственной регистрации ООО «Бостон», опечатка в фамилии руководителя ООО «Бостон» не является основанием для отказа в налоговом вычете.

Счета-фактуры от ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», по мнению заявителя, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, грузополучателями в них указаны ООО «Молочный комбинат «Заволжский» и ОАО «Маслосырзавод «Кошкинский», на территории которых находятся склады ЗАО «Алев», согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 73 АТ №№ 377533, 377532, 378703, 386176, 186177,374629,374630,377531 ЗАО «Алев» имеет в собственности производственные площади, находящиеся по адресу: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, 14, проезд Инженерный, 9, расположенные на территории ООО «МК Заволжский», поэтому продавец в строке «грузополучатель» указал ООО «МК «Заволжский». Аналогично по счетам - фактурам, где в графе «грузополучатель» указано - ОАО «Маслосырзавод» «Кошкинский», 446800, Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4 д.12, поскольку ЗАО «Алев» арендует производственные площади по указанному адресу и договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях от 01.08.2003 №01/08-2009.

Заявитель считает, что правомерно применил вычет НДС - 525022,49 руб. по счету-фактуре № 00017127 от 30.04.2007 по операциям по переработке сырья, поскольку договор на переработку сырья с ОАО «Маслосырзавод «Кошкинский» был подписан в то время, когда руководителем контрагента являлся не Ивлев А.А., а Крапивин В.В. При этом, налоговое законодательство не запрещает совершение сделок между взаимозависимыми лицами, в данном случае доказательств того, что цена сделки не соответствует уровню рыночных цен, налоговым органом не приведено и не доказано, что осуществлено согласованное увеличение цен при оказании услуг. Заявитель утверждает, что, располагая площадями и оборудованием, не имеет квалифицированного персонала для работы на данном оборудовании. Кроме того, ООО «МК «Заволжский» и ОАО МСЗ «Кошкинский» являются центрами схождения всего давальческого сырья и имеют специально оснащенные холодильным оборудованием бункера и пункты по приему молока.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество в силу ст.143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.171 -172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование применения налоговых вычетов в размере 778000 руб. ЗАО «Алев» представил счета-фактуры, выставленные ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» №РА005307 от 06.04.07г., №РА005304 от 06.04.07г., №РА005643 от 11.04.07г., №РА005865 от 14.04.07г., №РА005857 от 14.04.07г., №РА005894 от 15.04.07г., №РА006114 от 18.04.07г., №РА006125 от 18.04.07г., №РА006223 от 19.04.07г., №РА006446 от 22.04.07г., №РА006630 от 25.04.07г., №РА006650 от 25.04.07г., №РА007007 от 30.04.07г., №РА007017 от 30.04.07г. (том 1 л.д.75-88).

Отказывая налогоплательщику в налоговых вычетах по предъявленным на проверку счетам-фактурам, налоговый орган ссылается на нарушения ст.169 НК РФ.

Суд отклоняет приведенный Инспекцией довод по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес грузополучателя.

Из представленных заявителем счетов-фактур видно, что в качестве покупателя указано ЗАО «Алев», адрес грузополучателя:

- 446800, Самарская обл., Кошкинский р-н, с.Кошки, Квартал 4, д.12» по счетам-фактурам: №РА005865 от 14.04.07г., №РА005894 от 15.04.07г., №РА006223 от 19.04.07г., №РА006630 от 25.04.07г.,

- 432072, Ульяновская обл., г.Ульяновск, 14 проезд Инженерный, д.9 по счетам-фактурам: №РА005307 от 06.04.07г., №РА005304 от 06.04.07г., №РА005643 от 11.04.07г., №РА005857 от 14.04.07г., №РА006114 от 18.04.07г., №РА006125 от 18.04.07г., №РА006446 от 22.04.07г., №РА006650 от 25.04.07г., №РА007007 от 30.04.07г., №РА007017 от 30.04.07г.

Согласно договору поставки от 29.05.2006г. (том 1 л.д.71-74) ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (Поставщик) обязуется передать ЗАО «Алев» (Покупатель) в собственность масложировую продукцию. По условиям дополнительного соглашения от 29.09.2006г. к договору поставки «Поставщик» передает «Покупателю» товар на склад покупателя (склад ЗАО «Алев», расположенный по адресу:433510 Ульяновская область, г.Димитровград, Мулловское шоссе 7), либо на склад по указанию покупателя (ООО «МК» Заволжский», расположенный по адресу:432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, д.9, либо ОАО МСЗ «Кошкинский», расположенный по адресу: 446800, Самарская область, Кошкинский район с.Кошки, квартал 4, дом 12).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права серии 73 АТ № № 377533, 377532, 378703, 386176, 186177, 374629, 374630, 377531 ЗАО «Алев» имеет в собственности производственные площади, находящиеся по адресу: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, 14, проезд Инженерный, 9, расположенные на территории ООО «МК Заволжский», поэтому продавец в строке «грузополучатель» указал ООО «МК «Заволжский» (том 1 л.д. 47-54) Из договора аренды № 01/08-2003 от 01.08.2003г. следует, что ЗАО «Алев» арендует складские помещения у ОАО «Маслосырзавод «Кошкинский» (л.д.98-100).

Таким образом, в перечисленных счетах-фактурах в строке «грузополучатель и его адрес» обоснованно указан адрес фактического местонахождения склада покупателя.

Вышеизложенное подтверждается положениями Приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которым в составе показателей счета-фактуры указывается: в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Учитывая, что представленные ЗАО «Алев» в обоснование правомерности заявления к вычету НДС в размере 778 000,00 руб. счета-фактуры от поставщика ООО ««Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» оформлены с соблюдением установленных законодательством о налогах и сборах требований, оприходование полученного по ним товара, согласно товарным накладным произведено ЗАО «Алев», оплата поставленной продукции произведена налогоплательщиком, о чем свидетельствуют платежные поручения, данные факты не оспорены Инспекцией, суд считает требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы налогового органа о неправомерности предъявления налоговых вычетов по счету-фактуре № 00017127 от 30.04.2007г. на сумму 3441814,09 руб., в т.ч. НДС 525022,49 руб., выставленной ООО «Молочный комбинат» «Заволжский» в адрес ЗАО «Алев» за оказанные услуги по переработке молочной продукции.

ЗАО «Алев» (Заказчик) заключил с ООО «МК Заволжский» (Исполнитель) и ОАО МСЗ «Кошкинский» (Исполнитель) договоры на приемку и переработку сырья на давальческих условиях от 01.01.2006г., 01.01.2007г., (том 1 л.д.90-91, 94-97).

Согласно условиям договоров Заказчик поставляет Исполнителю молоко и другое необходимое для переработки сырье и материалы, а исполнитель изготавливает из него масло, молоко, сметану, сыр, сухие соевые смеси.

Результаты оказанных услуг оформлены сторонами актом от 30.04.2007г. №10 (том 1 л.д.93). Исполнителями в адрес Заказчика выставлена счет-фактура на оплату услуг по переработке (том 1 л.д.92).

Услуги оприходованы ЗАО «Алев» и оплачены согласно платежным поручениям, данные факты не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены условия, предусмотренные ст.ст.171-172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по названным операциям.

Налогоплательщик, утверждая о целесообразности обращения к сторонним организациям указывает, что исполнители по договорам, территориально расположены так, что являются центрами схождения всего давальческого сырья (молока), т.е приближены к поставщикам, располагают квалифицированным персоналом с опытом работы в молочной промышленности и производственным оборудованием для выработки сыров и кисло-молочной продукции, чего нет в ЗАО «Алев». Взаимовыгодность операций объясняется также использованием на выпускаемой продукции товарного знака ЗАО «Алев».

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделки между ЗАО «Алев», ОАО МК «Кошкинский» и ООО МК «Заволжский» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06г. в пункте 6 разъяснено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судом установлено, и в данном случае налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик осуществляет реальную хозяйственную деятельность с целью получения прибыли.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. В данном случае налоговый орган не проверил правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Доказательства того, что взаимозависимость организаций каким-либо образом повлияла на экономический результат деятельности, отсутствуют.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Считая подтвержденной обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, суд первой инстанции исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Кроме того, экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов не входит в число условий предоставления налоговых вычетов, порядок предоставления которых регулируется нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении отражено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бостон» № 618 от 17.04.2007г., № 595 от 09.04.2007г. на общую сумму 2399640 руб., в том числе НДС 218149 руб. 09 коп. (том 1 л.д.105-106).

С целью контроля правильности отражения НДС, инспекцией направлено требование о предоставлении документов в отношении ООО «Бостон» в ИФНС России № 10 по г. Москве.

Согласно полученному ответу, вх. № 37321 от 08.06.2007 года, по юридическому адресу поставщика: 123056, г. Москва, Тишинский М.пер.д.20 организация не находится, относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую отчетность» (том 2 л.д.29). По мнению налогового органа, перечисленные счета-фактуры не отвечают требованиям ст.169 НК РФ содержат недостоверную информацию, что ставит под сомнение реальность сделок, которые направлены на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, ЗАО «Алев» действовал с недостаточной степенью осмотрительности.

Указанные доводы налогового органа суд отклоняет.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что спорные счета-фактуры оформлены надлежащим образом, содержат все требуемые реквизиты, предусмотренные ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 27.08.98 N 1598.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

Из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела следует, что в счетах-фактурах указан именно адрес государственной регистрации поставщика. Таким образом, счета-фактуры содержат достоверные сведения, поскольку согласно базы данных ЕГРЮЛ поставщик зарегистрирован в качестве юридического лица и в качестве налогоплательщика, имеет ИНН.

То обстоятельство, что к моменту истребования налоговым органом у поставщика документов (информации) (08.06.07г.) ООО «Бостон» по юридическому адресу не обнаружено, не свидетельствует о его отсутствии по данному адресу в период совершения сделок (апрель 2007г.) и при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу и оплату товара, не является бесспорным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Неуплата контрагентом налога в бюджет также не является бесспорным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение вычетов в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

В рассматриваемом деле реальность хозяйственных операций по приобретению у поставщика ООО «Бостон» товара подтверждается договором поставки от 19.02.2007г., дополнительным соглашением от 19.02.2007г., счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями.

Вступая в хозяйственные отношения с ООО «Бостон», заявитель предпринял меры по проверке сведений о контрагенте, а именно при заключении договора были получены: решение учредителя о создании ООО «Бостон», свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д.107-108, том 2 л.д. 33).

То обстоятельство, что допущена опечатка в части указания фамилии лица, подписавшего счета-фактуры ООО «Бостон», в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур не может влиять на право заявителя на применение соответствующих налоговых вычетов при представлении им документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом паспортные данные генерального директора организации - поставщика, указанные в решении о создании ООО «Бостон» (том 2 л.д.33) соответствуют паспортным данным, полученным в ходе встречной проверки, о чем свидетельствует письмо ИФНС России № 10 по г. Москве от 25.10.2007(том 1 л.д.120).

Достоверность сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, подтверждается материалами дела: данная организация (ООО «Бостон») существует, имеет ИНН, соответствующий указанным в счетах-фактурах, налог на добавленную стоимость заявитель оплатил посредством безналичного расчета, а подлинность подписи в счетах-фактурах налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычету по поставщикам: ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», ООО «Молочный комбинат «Заволжский», ОАО МСЗ «Кошкинский», ООО «Бостон» в общей сумме 1521171,58 руб. были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом. При этом злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судом не установлено.

Доказательств, опровергающих эти выводы, налоговым органом в силу ч. 5 ст. 200, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-199,201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Алев» удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области № 08.1-17/1741 от 22.10.2007 недействительным в части доначисления ЗАО «Алев» НДС в сумме 1267458 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать решение ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области №08.1-17/117 от 22.10.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 253713 руб. недействительным.

Взыскать с ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области в пользу ЗАО «АЛЕВ» 5000 рублей судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Е.Е.Каргина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7539/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте