• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А72-753/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009г.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет», г. Ульяновск

к ответчикуОбществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский лесопромышленный комбинат», г. Ульяновск

о взыскании 10000000 руб.

с участием представителей:

от истца Пчелова И.В., доверенность от 30.12.2008,

от ответчика не явился, уведомление № 32198, возврат корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» (далее ОАО «УНП «Вторчермет») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский лесопромышленный комбинат», г. Ульяновск (далее ООО «Ульяновский лесопромышленный комбинат») о взысканииденежной суммы в размере 10000000 руб.

Определением от 20.04.09 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении нормативного обоснования исковых требований, истец просит взыскать с ответчика предоплату, произведенную по договору №55-од от 05.03.08г. в размере 10000000 руб. на основании ст.487 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ООО «Ульяновский лесопромышленный комбинат» заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Ульяновск, ул. Воробьева, 61, возвратилась с отметкой органа связи: «выбытие адресата».

В силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 10000000 руб. предоплата, произведенная по договору №55-од от 05.03.08г; пояснила, что извещение № 580 от 29.12.08 г. направлялось ответчику заказной корреспонденцией, конверт вернулся без вручения, данный конверт представлен в материалы дела, уведомления №489 от 16.10.08г. и №567 от 17.12.08г. по почте не направлялись, передавались ответчику нарочно, доказательств вручения у истца нет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2008 г. между ОАО «УНП «Вторчермет» (Покупатель) и ООО «Ульяновский лесопромышленный комбинат» (Продавец) был оформлен договор № 55-ОД поставки лома и отходов черных металлов, согласно которому Продавец продает, а Покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в дальнейшем металлолом, по требованиям ГОСТ 2787-75 в количестве 1500 тн. (ориентировочно) (п.1.1 договора). Условие о поставке конкретной партии металлолома определяется Спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.2 договора поставки № 55-ОД от 05.03.2008 г. стороны определили, что при приемке лома сторонами оформляется приемо-сдаточный акт (ПСА) по форме, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 г. Указанный ПСА имеет юридическую силу для обеих сторон. На основании ПСА определяются ассортимент, количество фактически поставленного лома в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.4 договора поставки № 55-ОД от 05.03.2008 г. Продавец предоставляет Покупателю в пятидневный срок с момента приемки металлолома счет-фактуру на поставленный металлолом. Продавец обязан при выставлении счета-фактуры указать НДС, в случае если Продавец не является плательщиком НДС, предоставить соответствующий документ.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора поставки № 55-ОД от 05.03.2008 г. расчеты осуществляются по факту поставки лома; акт сверки является основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами. Расчеты за сданный лом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 10 дней после получения приемо-сдаточных актов и счетов-фактур. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, в том числе наличными денежными средствами, не превышающими установленный законодательством размер.

Таким образом, согласно условиям договора, оплата должна быть произведена Покупателем после фактической поставки лома.

Однако ОАО «УНП «Вторчермет» перечислило ООО «Ульяновский лесопромышленный комбинат» денежные средства в общей сумме 10000000 руб. 00 коп. платежными поручениями №№774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786 от 11.03.2008 г., №№807, 810, 812, 815, 817, 818 от 12.03.2008 г., в качестве назначения платежа в которых указано: за лом по договору поставки лома и отходов черных металлов от 05.03.2008 г. (л.д.40-58).

При этом, как следует из искового заявления ОАО «УНП «Вторчермет», поставка лома произведена не была.

Фактически истец произвел предварительную оплату товара.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором поставки № 55-ОД от 05.03.2008 г. срок передачи товара сторонами не определен.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования.

Истцом в материалы дела представлены уведомления № 489 от 16.10.08 г. и № 567 от 17.12.08 г. (л.д. 95, 96), адресованные ООО «Ульяновский лесопромышленный комбинат», из которых усматривается, что в связи с не поступлением лома, ОАО «УНП «Вторчермет» просит ответчика вернуть перечисленные денежные средства в сумме 10000000 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

При этом доказательств вручения ответчику уведомлений № 489 от 16.10.08 г. и №567 от 17.12.08 г. истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что уведомления №489 от 16.10.08г. и №567 от 17.12.08г. по почте не направлялись, передавались ответчику нарочно, доказательств вручения у истца нет.

Кроме того, истцом представлено извещение № 580 от 29.12.08 г. (л.д.59), из которого следует, что истец считает договор поставки № 55-ОД от 05.03.2008 г. расторгнутым и прекратившим свое действие с 01.01.2009 г., в связи с чем, просит вернуть все перечисленные на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 10000000 руб. в срок до 11.01.2009 г.

В подтверждение направления ответчику извещения № 580 от 29.12.08 г. истцом в материалы дела представлен конверт (л.д.75), который был возвращен без вручения ответчику с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Поскольку необходимым условием для принятия извещения в качестве доказательства расторжения договора и необходимости возврата денежных средств является установление в ходе судебного разбирательства факта получения ответчиком извещения, в данном случае уведомление не было получено ответчиком, кроме того, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, а доказательств повторного направления извещения истцом в материалы дела не представлено, суд считает, что указанное извещение также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства расторжения договора и установления ответчику срока для возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств вручения ответчику уведомлений с указанием срока, в течение которого ответчик должен исполнить обязательства по возврату денежных средств, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, срок возврата денежных средств не определен, в связи с чем указанный срок не является наступившим.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 61 500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ямщикова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-753/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 04 июня 2009

Поиск в тексте