• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 года  Дело N А72-7540/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арабелла», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская логистическая компания», г. Ульяновск

о взыскании 39 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Желтова Е.В., доверенность от 05.06.2009,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арабелла» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Поволжская логистическая компания» о взыскании 39 000 руб. 00 коп. - основной долг за перевозку грузов, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 10000 руб. на оказание юридических услуг третьими лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает спор в судебном заседании в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

В материалы дела представлены заявки ответчика в адрес истца на осуществление перевозки № 4486 от 14.11.2008, № 4489 от 17.11.2008, № 4520 от 19.11.2008, согласно которым ООО «Арабелла» произвело перевозку груза из г. Москва в г. Ульяновск (л.д. 11, 15, 18).

Согласно указанным заявкам общая стоимость перевозки составила 39 000 руб.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец оказал транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №62 от 17.11.2008, № 63 от 17.11.2008, № 68 от 19.11.2008 и счетами-фактурами, тем самым акцептовал предложение ответчика.

Факт перевозки груза истцом подтверждается также представленными в материалы дела товарными накладными от 20.11.2008 № 865/976, от 17.11.2008 № 22255.

Груз принят ОАО «Ульяновский моторный завод», о чем имеются отметки в накладных.

Однако до настоящего времени ответчик обязательств по оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнил, исковые требования о взыскании 39 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 10000 руб. на оказание юридических услуг третьими лицами.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.06.2009 между ООО «Арабелла» (Заказчик) и ООО «РОСИНВЕСТ» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления, представительство интересов Заказчика в суде (л.д. 24-25).

Согласно п. 3.1. данного договора стоимость услуг составляет 34500 руб.

Оплата истцом подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к ПКО № 1846.

В материалы дела представлен трудовой договор (контракт) № 8 от 17.02.2009, заключенный ООО «РОСИНВЕСТ» (Работодатель) с Желтовой Е.В. (Работник), согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности в должности - помощник начальника юридического отдела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению суда, заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг завышен. С учетом сложности дела с ответчика подлежит взысканию сумма 7 000 руб.

В таком размере сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

Фактор определения разумного предела расходов на оплату услуг представителя по сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката соответствует Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 40 руб., справку выдать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская логистическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арабелла» 39 000 (тридцать девять тысяч) руб. основной долг, 7000 (семь тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя и 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Арабелла» возвратить из федерального бюджета 40 (сорок) руб. излишне уплаченную госпошлину. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7540/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 августа 2009

Поиск в тексте