АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N А72-7541/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010
В полном объеме решение изготовлено 15.12.2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Грылёвой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Полимерсинтез», г. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью «Цильнинский Молочный Завод», Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино
о взыскании 9 028 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца -Терентьева А.А., доверенность от 31.05.2010;
от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Полимерсинтез», г. Казань обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цильнинский Молочный Завод» (далее ООО «ЦМЗ»), Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино о взыскании 9 028 руб. 67 коп., в том числе 7 892 руб. 51 коп. - основной долг, 1 136 руб. 16 коп. - пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 29.10.2009 между ООО «ТД «Полимерсинтез» (Поставщик) и ООО «ЦМЗ» (Покупатель) заключен договор поставки №П 100 О 00-036, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и отгрузить Покупателю плёнку упаковочную, пищевая, полотно, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение договоров истец передал ответчику товар по товарной накладной №522 от 15.04.2010 на сумму 71 116 руб. 91 коп. (л.д.15).
Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктами 3.3. договора от 29.10.2009 предусмотрена предоплата в размере 100%.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 7 892 руб. 51 коп. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.
Истцом была направлена претензия от 02.07.2010 (л.д.16-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу изложенного требования истца в сумме 7 892 руб. 51 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик просит взыскать с ответчика пени.
Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.5.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты составляет (7 892 руб. 51 коп.) * 144 * 36/36000 = 1 136 руб. 16 коп. за период с 16.04.2010 по 06.09.2010.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар, исковые требования не оспорил, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В силу положений частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы истца на отправку процессуальных документов в адрес ответчика составили 26 рублей 45 копеек. Перечень видов судебных издержек в статье 106 АПК РФ не является исчерпывающим. Расходы истца на отправку процессуальных документов были непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела. Эти расходы общества являются необходимыми, разумными, подтверждены документально (л.д. 17).
Кроме того истцом был заключен договор от 26.10.2010 №3 на оказание юридических услуг с ООО «ЮФ «Правовой зАщитник». По данному договору произведена оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению №833 от 19.11.2010. Истец просит взыскать судебные расходы по настоящему делу в размере 10 000 руб. 00 коп.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных им расходов, учел объем и сложность дела, а также его продолжительность. Суд считает, с учетом Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, что расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 026 руб. 45 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полимерсинтез» 7 892 руб. 51 коп. - сумму задолженности, 1 136 руб. 16 коп- пени за период с 16.04.2010 по 06.09.2010, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине, 26 руб. 45 коп. - судебные расходы, 10 000 руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Рогожин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
