• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А72-7542/2007

Объявлена резолютивная часть решения - 07.05.2008 г.

Изготовлено в полном объеме - 14.05.2008г.

г. Ульяновск Дело №А72-7542/07-27/462

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Арзамаскиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм», г. Ульяновск

о взыскании 50291 руб. 82 коп

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Ульяновск

о признании договора поставки от 22.11.2004г. незаключенным

при участии:

от ООО «Дельта Плюс» - Котельников В.А., доверенность от 29.01.2008г.

от ООО «Армада-Фильм» - Горячева Ю.А., доверенность от 21.01.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм», г.Ульяновск о взыскании 50291 руб. 82 коп., составляющих: 41400 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки товара от 22.11.2004г., 8891 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2005г. по 14.11.2007г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2007г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2008г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 98424 руб. 33 коп., составляющих: 79000 руб. 00 коп. - основной долг, 19424 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2005г. по 19.02.2008г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2008г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2008г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» о признании договора поставки от 22.11.2004г. незаключенным.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что договор поставки товара от 22.11.2004г. является незаключенным.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» не признает по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2004г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» («Покупатель») подписан договор, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить и смонтировать, а Покупатель - принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Буквальное толкование условий договора от 22.11.2004г. позволяет прийти к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда в части осуществления монтажных работ.

Следовательно, правоотношения контрагентов по указанному договору регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По принятой в Гражданском кодексе Российской Федерации классификации договоров, договор поставки это не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи, следовательно, к договору поставки применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».

Из п.1.2., п.1.3. договора от 22.11.2004г. следует, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации и накладных, счетах-фактурах. Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами Спецификации, которая согласовывается Покупателем.

В материалы дела Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» не представило спецификации, в которой согласовано количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цена товара.

Как не представлено и надлежащих доказательств направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» товарных накладных на поставку товара и счетов-фактур на оплату продукции (л.д.12-15).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д.14,15) не усматривается, что товар, указанный в них, принят Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм».

В силу п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из договора от 22.11.2004г. не усматривается количество подлежащего передаче товара, его наименование (спецификация, указанная в договоре, в материалы дела не представлена).

Первичные бухгалтерские документы (товарные накладные - л.д.14,15) не подписаны со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм».

Таким образом, доказательств согласования наименования и количества, подлежащего передаче товара по договору от 22.11.2004г. Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» в материалы дела не представило.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» не представило в материалы дела доказательств согласования наименования и количества подлежащего передаче товара по договору от 22.11.2004г., то указанный договор в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Кроме того, согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1.1., 3.1. договора от 22.11.2004г. поставщик обязался поставить и смонтировать товар в срок до 15.12.2004г.

Пунктом 4.4. договора от 22.11.2004г. предусмотрено, что расчеты за товар производятся в следующем порядке: 1-ый этап - 93990 руб. 00 коп. в течении 1 банковского дня с момента подписания договора; 2-ой этап - 94000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 3-ий этап - 94000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Подписанного акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» в материалы дела так же не представило, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» в силу вышеуказанных норм права и п. 4.4. договора от 22.11.2004г. не возникла обязанность по оплате товара.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что договор от 22.11.2004г. в силу вышеизложенного является незаключенным, обязательства, связанные с исполнением либо неисполнением условий данного договора , у сторон по сделке отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленного требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» суммы задолженности по договору от 22.11.2004г. (договор является незаключенным), исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» о взыскании задолженности по договору от 22.11.2004г. в размере 79000 руб. 00 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Так же истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19424 руб. 33 коп. за период с 18.04.2005г. по 19.02.2008г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2008г. по день фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» о взыскании суммы основного долга по договору от 22.11.2004г. оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами так же удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» о признании договора поставки товара от 22.11.2004г. незаключенным подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Договор поставки товара подписан между сторонами 22.11.2004г., встречное исковое заявление подано в суд 21.02.2008г. Таким образом, срок для подачи соответствующего требования истек.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», по встречному иску расходы по госпошлине возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ар­битражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 884 (Восемьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7542/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте