• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года  Дело N А72-7545/2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е.Устимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Саранск

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), филиал в г. Ульяновске

о взыскании 49250 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Саранск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», филиал в г. Ульяновске, о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 49250 руб. 00 коп.

Определением от 26.10.2010 суд уточнил наименование ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ульяновске.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 в 12 часов 00 минут по вине страхователя ответчика - Геннадия Васильевича Викулова (страховой полис ОСАГО серия ВВВ № 0508937176), о чем указано в справке о ДТП, управлявшего транспортным средством марки «Камаз АФ 47415Е/4308», государственный регистрационный знак А 048 ТТ 77, собственник которого ОАО ССКТБ - ТОММАС, на автодороге Москва - Щелково, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Renault Scenic», государственный регистрационный знак В 940 ОТ 13, принадлежащее Татьяне Ивановне Меженевой, на момент ДТП которым управлял Евгений Ефремович Меженев.

Между Т.И. Меженевой и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/578/9031/131 от 25.07.2009 (л.д. 18).

Факт ДТП и вины в нем Г.В. Викулова подтверждаются справкой о ДТП от 28.01.2010, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 (л.д. 20-21).

Размер причиненного ущерба по данному факту ДТП транспортному средству марки «Renault Scenic» государственный регистрационный знак В 940 ОТ 13 составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа (округленно) - 52245 руб. 00 коп.; с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа (округленно) - 35758 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» об оценке № 10/02/507у от 11.03.2010 (л.д. 28).

Согласно страховому акту от 17.03.2010 № 131/0310/007043-7043 заявлено к выплате 52245 руб., исключено 2995 руб. - за окраску заднего бампера, начислено страховое возмещение в сумме 49250 руб. (л.д. 23).

Страховое возмещение потерпевшей Т.И.Меженевой выплачено платежным поручением от 19.04.2010 № 613 в размере 49250 руб. (л.д. 39).

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Саранске перешло право требования возмещения вреда.

Поскольку гражданская ответственность Г.В.Викулова застрахована в ЗАО «МАКС», то в соответствии со ст. 965, ч.4 ст. 931 ГК РФ претензия от 11.05.2010 № 534 о выплате суммы затрат в связи с произошедшим ДТП в размере 49250 руб. 00 коп. направлена непосредственно в ЗАО «МАКС», которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 40).

В соответствие с ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, иск заявлен непосредственно к ЗАО «МАКС».

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно отчету от 11.03.2010 № 10/02/507у ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость учета падении стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 52245 руб. 00 коп., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 35758 руб. 00 коп.

Истец исключил из суммы, указанной в отчете, 2995 руб. 00 коп. - за окраску заднего бампера со ссылкой на акт осмотра.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 32763 руб. 00 коп. из расчета: (35758 руб. 00 коп. - 2995 руб. 00 коп.).

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства оплаты задолженности, не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

В соответствии со ст.110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 111, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), филиал в г. Ульяновске , в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Саранск, 32763 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. - возмещение в порядке суброгации, и в возмещение расходов по госпошлине 1330 (одну тысячу триста тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В.Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7545/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте