• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2011 года  Дело N А72-7546/2010

Объявлена резолютивная часть решения 01 марта 2011 г. Изготовлено решение в полном объеме 09 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Татьяны Владимировны Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ларисой Валериевной Воронцовой

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Ульяновск

о взыскании 31 062 руб. 18 коп.

с участием представителей:

от истца - Нуштаева А.А., доверенность №525 от 02.07.2010;

от ответчика - не явился, уведомления №№31447, 31448;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» (далее - ООО «ЦЕНТРОТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» «Управление по Ульяновской области», г.Ульяновск, о взыскании 58 264 руб. 18 коп., составляющих: 55264 руб. 18 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой технической автоэкспертизы.

Согласно распоряжению по судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 06.10.2010 дело №А72-7546/2010 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Т.В. Захаровой.

Определением от 27.10.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 28 062 руб. 18 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой технической автоэкспертизы.

Определением от 27.10.2010 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика - филиала Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» «Управление по Ульяновской области», на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», заменил ответчика - филиал Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» «Управление по Ульяновской области», на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»).

Определением от 21.12.2010 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы, назначил по делу № А72-7546/2010 экспертизу с целью получения ответа на вопросы: 1. На основании акта осмотра от 21.06.2010 г. и фотоматериалов определить сумму расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ГАЗ 31105 г/н Т 888 АМ 73, в связи с повреждениями, полученными в ДТП 08.06.2010.

2. Являются ли повреждения, указанные в акте № 4684 от 16-23 июля 2010 г., составленного ООО «НТБ -Автоэкспертиза», следствием ДТП, имевшего место 08.06.2010? Если являются, то определить сумму расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ГАЗ 31105 г/н Т 888 АМ 73, в связи с повреждениями, полученными в ДТП 08.06.2010, с учетом повреждений, указанных в акте № 4684.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы», эксперту Сафронову Вячеславу Александровичу.

Определением от 31.01.2011 суд удовлетворил ходатайство истца об исключении второго вопроса из перечня вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, поставил на разрешение эксперта следующий вопрос: На основании акта осмотра от 21.06.2010 г. и фотоматериалов определить сумму расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ГАЗ 31105 г/н Т 888 АМ 73, в связи с повреждениями, полученными в ДТП 08.06.2010.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2010 в 19 час. 55 мин. на 867 км. автомобильной дороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Т 888 АМ 73, принадлежащего ООО «ЦЕНТРОТЕХ», находившегося под управлением А.В. Иванова, и автомобиля ЛАДА-11184 государственный регистрационный знак А 573 ЕТ 163, принадлежащего С.В. Шароновой и находившегося под ее управлением.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2010.

Согласно постановлению-квитанции 63 КВ 276910 о наложении административного штрафа от 08.06.2010 виновным в ДТП признана водитель ЛАДА-11184 государственный регистрационный знак А 573 ЕТ 163 С.В. Шаронова, которая, не выполнив требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, нарушила п.13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.12.13.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Т 888 АМ 73.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак Т 888 АМ 73, принадлежащей ООО «ЦЕНТРОТЕХ», получил механические повреждения.

Согласно отчету №4684 о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «НТБ-Автоэкспертиза», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 554 руб. 70 коп. (т.1 л.д.60-62).

За проведение работ по оценке стоимости ремонта транспортного средства истец оплатил ООО «НТБ-Автоэкспертиза» 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1447 от 30.07.2010 (т.1, л.д.73).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА-11184 государственный регистрационный знак А 573 ЕТ 163 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №0499999908).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ООО «ЦЕНТРОТЕХ» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (т.2, л.д.3).

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 495 руб. 52 коп. по платежному поручению №202 от 25.06.2010 (т.1, л.д. 83).

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 28 062 руб. 18 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Судом в рамках настоящего дела была назначена экспертиза с целью получения ответа на вопрос: На основании акта осмотра от 21.06.2010 г. и фотоматериалов определить сумму расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ГАЗ 31105 г/н Т 888 АМ 73, в связи с повреждениями, полученными в ДТП 08.06.2010.

Согласно заключению эксперта №3 от 14.02.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак Т 888 АМ 73, согласно акту осмотра транспортного средства от 21.06.2010 в ценах по состоянию на день проведения экспертизы, с учетом износа составляет 64159 руб. 05 коп.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требования истцом заявлены в пределах страховой суммы.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 28059 рублей 18 копеек (разница между суммой восстановительного ремонта, определенной ООО «НТБ-Автоэкспертиза» на день совершения ДТП - 57554 руб. 70 коп., и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения - 29495 руб. 52 коп.), расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертизы возлагаются на ответчика.

В силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» (ОГРН 1067313007002) 28 059 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 18 копеек - страховое возмещение, 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов на проведение оценки, 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине, 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек - в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» (ОГРН 1067313007002) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 330 (Триста тридцать) рублей 57 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7546/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте