• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А72-7548/2010

Резолютивная часть решения объявлена: 06.12.10 г.

Полный текст решения изготовлен: 13.12.10 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», г.Ульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Культурный Центр «Северная Столица», г. Санкт-Петербург

о взыскании 63 483 руб. 07 коп.

с участием представителей:

от истца - Салахутдинова А.А., доверенность от 15.12.2010г.

от ответчика - не явился, уведомления №№ 21543, 21544, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Ульяновск (далее ООО «Юпитер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Культурный Центр «Северная Столица», г.Санкт-Петербург (далее ООО «ГКЦ «Северная Столица») о взыскании 63 483 руб. 07 коп., в том числе, 57815 руб. 22 коп.- основной долг, 5667 руб. 85 коп. - пени.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2010 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ООО «Городской Культурный Центр «Северная Столица» по адресам: г.Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, 5, Лит. З; г.Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, 5, Лит. 3, возвратились в арбитражный суд с отметками органов связи: «истек срок хранения», каждое.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2009г. между ООО «Юпитер» (Поставщик) и ООО «ГКЦ «Северная Столица» (Покупатель) заключен договор поставки №79/09, согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, указанных в заявках Покупателя по каждому заказу на поставку партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным и товарно-транспортным накладным №DЮ008018 от 21.05.10г. и №DЮ008235 от 28.05.2010г., на общую сумму 57 815 руб. 22 коп. (л.д. 16-25).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора №79/09 от 12.10.2009 г. оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Оплата за поставляемую продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с соблюдением требований законодательства о предельном размере расчетов наличными деньгами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 57 815 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 57 815 руб. 22 коп.

Истец обратился так же с требованием о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 5667 руб. 85 коп. - за период с 05.06.2010г. по 13.09.2010г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3. договора поставки №79/09 от 12.10.2009 г. стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, равна 5667 руб. 85 коп.

Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, вместе с тем, размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (7,75% - на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения), сумма пени в размере 5667 руб. 85 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе с суммы, уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, истцу следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 00 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской Культурный Центр «Северная Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 57 815 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 22 копейки - сумма основного долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек - пени, 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 32 копейки - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 00 (ноль) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7548/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте