• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А72-754/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010

Полный текст решения изготовлен 26.04.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабема», г.Ульяновск

о взыскании 1 810 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Копылова Ю.В., доверенность № 275 от 01.12.2009;

от ответчика - не явился, уведомление

Установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабема», г.Ульяновск о взыскании 1 810 руб. 89 коп. - задолженности за услуги электросвязи.

Определение, с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 432071, г.Ульяновск, 1-й пер.Ватутина, д.20,1, возвратилось в суд.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой данный адрес является юридическим адресом ответчика.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

18.01.2002 между истцом и ответчиком заключен договор №5256 об оказании услуг электросвязи.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчику предоставлен доступ к электросвязи с оказанием услуг местной и внутризоновой телефонной связи (Приложение № 1 к договору).

При заключении договора ответчику выделены абонентские номера: 44-52-93, 44-53-83.

Согласно п.2.7 договора, ответчик обязан в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, вносить плату за услуги электросвязи.

Во исполнение условий договора истцом, за период с апреля 2008 по апрель 2009 ответчику оказаны услуги связи.

За оказанные услуги ответчику выставлены счета.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора Оператор связи до 15 числа текущего месяца доставляет Пользователю счет и подробную расшифровку предоставленных ему услуг электросвязи. Оплата выставленного счета производится Пользователем до 20 числа текущего месяца.

Счета оставлены ответчиком без оплаты.

13.10.2009 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком же, в нарушение условий договора, счета не оплачены, претензий на качество услуг и порядок их предоставления не предъявлялось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 810 руб. 89 коп. - задолженность по договору №5256 об оказании услуг электросвязи от 18.01.2002 за период с апреля 2008 по апрель 2009.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений на исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 810 руб. 89 коп. - задолженности по договору №5256 об оказании услуг электросвязи от 18.01.2002 за период с апреля 2008 по апрель 2009, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабема», г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Ульяновск 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 89 коп. - задолженность по договору № 5256 на оказание услуг электросвязи от 18.01.2002 за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года, а также 500 (пятьсот) рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабема», г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-754/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте