• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года  Дело N А72-754/2011

Объявлена резолютивная часть решения 13 апреля 2011 г. Изготовлено решение в полном объеме 20 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Татьяны Владимировны Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ларисой Валериевной Воронцовой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Транс», г.Ульяновск

о взыскании 26 343 руб. 71 коп.

с участием представителей:

от истца - Тимофеева Т.В., доверенность №35 от 01.01.2011;

от ответчика - не явился, уведомление №30193 (возврат заказной корреспонденции), о перерыве в судебном заседании извещен посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» (далее - ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Транс» (далее - ООО «Спецкомплект-Транс») о взыскании 26 343 руб. 71 коп., составляющих: 4256 руб. 22 коп. - основной долг по договору об оказании услуг телефонной связи №132146 от 01.01.2009, 22 087 руб. 49 коп. - основной долг по договору на предоставление услуг доступа в Интернет-хDSL.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением №30193 по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, 6, возвратилась в арбитражный суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.01.2011, место нахождения ООО «Спецкомплект-Транс» - г.Ульяновск, ул.Доватора, 6.

В силу п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В соответствии с ч.5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. услуг телефонной связи в сумме 4110 руб. 05 коп., дополнительных услуг в сумме 146 руб. 17 коп., а также 22 087 руб. 49 коп. - основной долг по договору на предоставление услуг доступа в Интернет-хDSL за июль 2009 г. и за период с 01.09.2009 по 04.03.2010 г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с декабря 2009 г. по март 2010 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» оказаны Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Транс» услуги телефонной связи.

Как отмечает истец в исковом заявлении, 01.01.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» (Оператор связи) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Транс» (Абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи №132146, согласно которому Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к телефонной сети с оказанием услуг (Приложение №1 к договору). Однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании, договор, направленный на подпись ответчику, в адрес истца возвращен не был.

Оператор связи выделил Абоненту телефонные номера 65-32-49, 65-32-88, 65-36-42 по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, 6.

Согласно публичному договору-оферте «Предоставление услуг доступа в Интернет-хDSL» ООО «СТС» (Провайдер) оказывает абоненту услуги передачи данных и телематических служб доступа в глобальную сеть Интернет на основании лицензий Федеральной службы по надзору с сфере связи №41360, №44578 и №19601.

Согласно п.4.2. публичного договора-оферты «Предоставление услуг доступа в Интернет-хDSL» оплата услуг Провайдера производится Абонентом в рублях заблаговременно методом авансовых платежей с обязательным указанием в платежных документах номера договора не позднее последнего числа авансированного месяца.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оказание истцом услуг телефонной связи и услуг передачи данных и телематических служб доступа в глобальную сеть Интернет подтверждается представленными в материалы дела отчетами по трафику хDSL, детализацией МТС-соединений, счетами на оплату услуг №231757/09 от 31.08.2009, №266052/09 от 30.09.2009, №300860/09 от 31.10.2009, №336020/09 от 30.11.2009, №371155/09 от 31.12.2009, №000821/10 от 31.01.2010, №036571/10 от 28.02.2010, №074506/10 от 31.03.2010, №336212/09 от 30.11.2009, копии выписки из счета, счетов №371340/09 от 31.12.2009, №001001/10 от 31.01.2010, №036743/10 от 28.02.2010, №074679/10 от 31.03.2010.

Доказательств оказания дополнительных услуг ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 26343 руб. 71 коп., из них: задолженность по оплате оказанных за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. услуг телефонной связи - 4110 руб. 05 коп., задолженность по оплате дополнительных услуг - 146 руб. 17 коп., основной долг по договору на предоставление услуг доступа в Интернет-хDSL за июль 2009 г. и за период с 01.09.2009 по 04.03.2010 г. - 22 087 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №643 от 15.03.2010 (л.д.55) с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 26 197 руб. 54 коп.

В части взыскания стоимости дополнительных услуг в сумме 146 руб. 17 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств оказания ответчику дополнительных услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-Транс» (ОГРН 1087327005336) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» (ОГРН 1027301161557) 26 197 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 54 копейки - основной долг, 1 989 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-754/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте