АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А72-7551/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артамоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Волжская ТГК», г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» , г.Ульяновск
третьи лица:
- Садыков Рашит Рустямович
- Садыков Рустям Фазелзянович
о взыскании 27 645 руб. 99 коп.
при участии:
от истца -Уварова Т.П., доверенность от 20.08.2010;
от ответчика - не явился, извещен
Садыков Р.Р.- не явился, извещен
Садыков Р.Ф.- не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» о взыскании 27 645 руб. 99 коп., составляющих: 24 110 руб. 61 коп.- сума причиненного ущерба, 1 800 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009г. по 14.09.2010г. в размере 1 735 руб. 38 коп., а с 15.09.2010г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 24 110 руб. 61 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2010 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Садыков Рашит Рустямович, Садыков Рустям Фазелзянович.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2010г. удовлетворено ходатайство истца о замене (в связи с реорганизацией) ответчика- Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся документам.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.09.2009г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю УАЗ 39095, государственный регистрационный номер А398АВ73 были причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела, водитель Садыков Рашид Рустямович управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер С 838 КТ 73 (собственник Садыков Рустям Фазелзянович), не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 39095, государственный регистрационный номер А398АВ73 (собственник ОАО «Волжская ТГК, под управлением Замалетдинова М.Р.).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 22.09.2009г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер С 838 КТ 73 Садыков Рашид Рустямович.
Садыков Рашид Рустямович обжаловал постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 22.09.2009г.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2009г. жалоба Садыкова Рашида Рустямовича оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 22.09.2009г. без изменения.
Гражданская ответственность Садыкова Р.Р. застрахована по договору обязательного страхования серии ВВВ №0477877635 в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению №823 от 01.12.2009г. составленного Бюро независимой экспертизы «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 39095, государственный регистрационный номер А398АВ73 составляет 29 048 руб. 70 коп. с учетом износа.
Ответчик частично оплатил страховое возмещение в сумме 4 938 руб. 09 коп., по расчету истца осталась не выплаченной сумма 24 110 руб. 61 коп. которую и просит взыскать.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Требования истцом заявлены в пределах страховой суммы.
Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 ГК РФ, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 24 110 руб. 61 коп.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за экспертизу в размере 1 800 руб. 00 коп., что подверждается представленным в материала дела платежным поручением №50871 от 23.11.2009г., которые также подлежат взысканию в силу вышеуказанных норм законодательства.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2009г. по день фактической оплаты долга с суммы 24 110 руб. 61 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частично оплата ответчиком произведена 03.11.2009г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.11.2009г. по 14.09.2010г. и с 15.09.2010г. по день фактической оплаты долга 24 110 руб. 61 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено и истцом одновременно заявлено как требование о взыскания процентов в твердой сумме, так и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии с указанными разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 51 указанного Постановления.
Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.11.2009г. по день фактической оплаты суммы долга с суммы 24 110 руб. 61 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 111, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Волжская ТГК» 24 110(Двадцать четыре тысячи сто десять) руб. 61 коп.- ущерб, 1 800 (Одна тысяча восемьсот ) руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2009г. по день фактической оплаты суммы долга с суммы 24 110 руб. 61 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и 2 000(Две тысячи) руб. 00 коп. - госпошлина.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья З.П.Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
