• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А72-7554/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Шкирдова Виктора Глебовича, Ульяновская область, р.п. Сурское

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сурская центральная районная больница», Ульяновская область, р.п. Сурское

о взыскании 47 204 руб. 00 коп.

при участии:

от истца -Емельянов Е.И., доверенность от 04.12.2008г.

от ответчика - не явился, уведомлен (факсограмма от 22.10.2009г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкирдов Виктор Глебович, Ульяновская область, р.п. Сурское обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сурская центральная районная больница», Ульяновская область, р.п. Сурское о взыскании задолженности в размере 47 204 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела (л.д.28), ответчик исковые требования не признает, указав, что у истца и ответчика отсутствует какой-либо договор о поставке, работах или услугах; из представленного акта сверки расчетов невозможно установить на основании каких правоотношений образовался долг в размере 47204 руб. 00 коп.; истек срок исковой давности по заявленному требованию; акт сверки расчетов не может служить доказательством перерыва срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истцом в 2006г. с ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику запасные части к автомобилям ГАЗ, УАЗ, а последний произвести оплату полученного товара. Поставка товара была осуществлена в полном объеме, однако, ответчиком оплата полученного товара в размере 47204 руб. 00 коп. (подтверждена актом сверки расчетов за период с 21.03.2006г. по 30.09.2008г.) не произведена, в связи с чем, Индивидуальный предприниматель Шкирдов Виктор Глебович просит взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» указанную сумму долга в судебном порядке.

Договор поставки, как и иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товара ответчику (товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты приема-передачи и т.п.), ни истцом, ни ответчиком, несмотря на неоднократные определения суда (определения от 08.07.2009г., 02.09.2009г., 06.10.2009г., 21.10.2009г.) в материалы дела не представлены.

Согласно п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение наличия долга ответчика, Индивидуальный предприниматель Шкирдов Виктор Глебович представил в материалы дела акты сверки расчетов (л.д.12,13) с указанием сальдо на 01.06.2007г. и 30.09.2008г. - 47204 руб. 00 коп.

Однако, из указанных актов сверки расчетов не усматривается на основании каких правоотношений (из каких поставок, работ либо услуг) образовался вышеуказанный долг, расшифровка задолженности (с указанием первичных бухгалтерских документов с датой и суммой задолженности) отсутствует, в связи с чем, невозможно установить срок образования задолженности (истец в исковом заявлении указывает, что договор поставки был заключен в 2006г., не представив доказательств в подтверждение конкретных поставок в определенное время - товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец представленными документами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил договор поставки и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика 47204 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано выше, из представленных истцом актов сверки расчетов (л.д.12,13) невозможно установить ни срок образования задолженности, ни ее основания.

Таким образом, представленные истцом акты сверки расчетов в подтверждение факта признания ответчиком спорной задолженности и перерыва течения срока исковой давности, не позволяют индивидуализировать основания возникновения задолженности, установить срок возникновения и расчетные периоды, либо составление их за пределами срока исковой давности.

Акты сверки расчетов являются техническими документами бухгалтерского характера и не являются правоустанавливающими документами, порождающими права и обязанности сторон, они лишь подтверждают размер долга на определенную дату и не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя Шкирдова Виктора Глебовича о взыскании 47204 руб. 00 коп. с Муниципального учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7554/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте