• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2008 года  Дело N А72-7556/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Лубяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявле­нию

Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Даррос» , г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Полковников А.В., доверенность от 14.04.2008г, паспорт

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Максимова Н.Ю., доверенность от 30.06.2008г паспорт; Давыдовская Т.Н., доверенность от 08.10.2008г, паспорт;

Ватрушкин Ю.Н., доверенность от 30.06.2008г паспорт.

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Даррос» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Даррос» предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует,

19.08.2008г Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области проведена проверка объекта капитального строительства расположенного по адресу г.Ульяновск, ул. Хваткова, 17-И, о чем составлен акт проверки № 73-кс.

По результатам проверки ООО «Даррос» выдано предписание № 73-КС от 21.08.2008г на основании которого предписано представить:

- лицензию или договор о передаче функций Заказчика;

- проект;

- положительное заключение проектной документации;

- разрешение на строительство;

- исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В предписании установлен срок исполнения 22.09.2008года.

16.10.2008г Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области проведена проверка по исполнению предписания № 73КС от 21.08.2008г, о чем составлен акт № 76 -КС. В акте указано, что «на момент проверки не представлено ни одного документа. Имеет место нарушения ст. 51, 54, 55 Градостроительного Кодекса РФ, ч.2 ст. 36 ФЗ РФ «О техническом регулировании».

Указанный акт подписан представителем ООО «Даррос» со следующими пояснениями: «Представить документы перечисленные в предписании не имеем возможности в связи с тем, что они не существуют. ООО «Даррос» ранее был привлечен к административной ответственности за эксплуатацию здания без разрешительных документов. Согласно ст. 4.1 и 1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в том случае, если истребованные документы имеются у лица, которому выдано предписание. Требования изложенные в предписании незаконные».

16 октября 2008 г. в отношении ООО «Даррос» был составлен протокол № 76-КС об административном правонарушении за неисполнение предписания в установленный срок по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ООО «Даррос» в судебном заседании пояснил, что предписание получено Обществом 25.08.2008 г. Предписание не исполнено в связи с отсутствием документов. Здание построено обществом без разрешения и является самовольной постройкой. В настоящее время Общество обратилось в суд о признании права собственности на самовольную постройку. 13 октября 2008г ООО «Даррос» обратилось» в Инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, но ходатайство было оставлено без удовлетворения. 21.08.2008г ООО «Даррос» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию законченного строительством здания склада по ул. Хваткова, 17-И без ввода в эксплуатацию в установленном законном порядке. Общество уплатило штраф. Представитель ООО «Даррос» в судебном заседании подтвердил, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле, выслушал по­яснения сторон и пришел к следующим выводам.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений необходима лицензия.

Согласно статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Кодекса проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 49 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (части 4, 6 статьи 54 Кодекса).

В силу статьи 58 Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание по адресу г.Ульяновск, ул. Хваткова, 17-И является одноэтажным и имеет площадь 3591,6 кв.м. В силу ст. 49 и п. 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ для строительства указанного здания необходимо получение разрешения на строительство, проектная документация подлежит государственной экспертизе.

Факты осуществления ООО «Даррос» строительства объекта капитального строительства (здания склада) и его эксплуатации Обществом без оформления в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, проведение строительства в отсутствие проекта, положительного заключения проектной документации, лицензии на осуществление функций заказчика или договора о передаче функций заказчика, отсутствие исполнительной документации на выполненный объем работ Общество в судебном заседании не оспорило.

Представитель Общества пояснил, что документы указанные в предписании отсутствуют.

Факт эксплуатация здания представитель ООО «Даррос» в судебном заседании подтвердил.

Представители Общества в судебном заседании пояснили, что «перечень документов в предписании указан правомерно, но само предписание является не законным.»

Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательства подтверждающие обратное суду не представлены.

Таким образом, ООО «Даррос», как застройщик, осуществивший строительство объекта капитального строительства и эксплуатацию здания, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Общество обратилось 13.10.2008г, т.е. после истечения установленного срока исполнения предписания (л.д. 12). Предписание № 73-КС от 21.08.2008г в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 6 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель ООО «Даррос » подтвердил, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства правонарушения, а также то, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ч.6 ст. 19.5.,ст. 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 202, 205, 206 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Даррос» (г.Ульяновск, п. Пригородный, ул Фасадная,40, ОГРН 1047301482141) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Инспекция государственного строительного надзора Ульяновской области)

ИНН 7325000976 БИК 047308001 КПП 732501001

ОКАТО 73401000000

Код налога 20311690040040000140

р/с 40101810100000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области

Об оплате штрафа ООО «Даррос» должно незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в уста­новленном порядке решение будет направлено судом для принуди­тельного взыскания.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7556/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 ноября 2008

Поиск в тексте