• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года  Дело N А72-7564/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стригулиным В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего Широковой Елены Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя - Федотова И.В., главный специалист-эксперт, по доверенности №64 от 24.10.2008г., паспорт

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горюнова Т.В., представитель по доверенности от 20.11.2008г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широковой Елены Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

Представитель Управления заявленное требование поддерживает в полном объеме, считает, что факт административного правонарушения и вина Широковой Е.В. в его совершении доказаны материалами дела об административном правонарушении.

Представитель арбитражного управляющего факт совершения вменяемых в вину Широковой Е.В. нарушений оспорил. Возражения конкурсного управляющего УМП «Благоустройство» изложены в отзыве от 10.12.2008г., приобщенном судом к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2008г. в адрес УФРС по Калининградской области поступила жалоба руководителя УФНС по Калининградской области на нарушения конкурсным управляющим УМП «Благоустройство» Широковой Е.В. требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». 11.09.2008г. налоговый орган представил в УФРС по Калининградской области уточнение к жалобе.

На основании данной жалобы УФРС по Калининградской области провело проверку, в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2008г. по делу №А21-1100/2006 УМП «Благоустройство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Широкова Елена Владимировна.

При этом также выявлено, что:

в нарушение п.п.1,2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства не используется основной расчетный счет предприятия-должника, зачисление поступающих денежных средств и осуществление расчетов производится минуя основной счет должника через кассу предприятия;

в нарушение п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не выполнил требования собраний кредиторов о предоставлении ежемесячных отчетов о своей деятельности;

не проведен анализ финансового состояния предприятия-должника, т.е. имеет место нарушение п.2 ст.29, п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

работники предприятия-должника уведомлены о предстоящем увольнении несвоевременно с нарушением требований п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

в Арбитражный суд Калининградской области не представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, нарушены положения п.7 ст.12, п.2 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам административного расследования 22.10.2008г. в отношении конкурсного управляющего УМП «Благоустройство» Широковой Е.В. составлен протокол №00213908 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола конкурсный управляющий Широкова Е.В. извещена заблаговременно уведомлением №04-5303 от 19.09.2008г.

31.10.2008г. в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 названного Кодекса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что факт невыполнения конкурсным управляющим УМП «Благоустройство» Широковой Е.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), доказан. При этом суд исходил из следующего:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

Так в части 1 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу части 2 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Данная правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 01.11.2008г. №14435/08, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2008г. Ф04-6738/2008 (15359-А45-2207), постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008г. по делу №А29-3161/2007.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства денежные средства не зачислялись на расчетный счет УМП «Благоустройство», а поступали и расходовались через кассу. Минуя расчетный счет должника, произведена выплата заработной платы работникам предприятия, осуществлены расчеты с юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; анализировать финансовое состояние должника; вести реестр требований кредиторов.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. В пункте 1 названных Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

В данном случае из материалов дела следует, что финансовый анализ деятельности УМП «Благоустройство» конкурсным управляющим Широковой Е.В. не проводился. Довод арбитражного управляющего о том, что анализ финансового состояния УМП «благоустройство» проведен по состоянию на 21.05.2008г. суд отклоняет, поскольку он не подтвержден документально. Ни суду ни УФРС по Калининградской области финансовый анализ, на который ссылается Широкова Е.В., представлен не был.

Таким образом, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из положений статей 69, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим УМП «Благоустройство» Широковой Е.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В тоже время, в остальной части суд не усмотрел достаточных доказательств, подтверждающих совершение арбитражным управляющим вменяемых ей в вину нарушений.

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В ходе собрания кредиторов УМП «Благоустройство», состоявшегося 28.05.2008г., принято решение об установлении периодичности проведения собраний - один раз в три месяца с предоставлением ежемесячного отчета. Материалами дела подтверждается, что периодичность проведения собраний конкурсным управляющим не нарушена. При этом, также в полном соответствии с решением кредиторов, отчеты о деятельности конкурсного управляющего составлялись ежемесячно (18.06.08г., 14.07.08г., 13.08.08г. (л.д.43-57)). Тот факт, что отчеты не направлялись кредиторам, не может расцениваться как нарушение требований ч.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в силу данной нормы отчеты представляются собранию кредиторов, а не его участникам. В данном случае отчеты были представлены на утверждение собранию кредиторов 11.08.2008г., а каких-либо индивидуальных запросов с требованием представить отчеты от кредиторов не поступало.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Работники УМП «Благоустройство» уведомлены об увольнении 25.06.2008г. на основании приказа №75/3 (л.д.11). Учитывая, что решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Калининградской области 28.05.2008г., конкурсный управляющий не нарушил срок уведомления работников о предстоящем увольнении.

Довод УФРС по Калининградской области о том, что процедура конкурсного производства открыта решением суда от 19.05.2008г. судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. 19.05.2008г. Арбитражным судом Калининградской области объявлена резолютивная часть решения суда по делу №А21-1100/2006. В полном объеме решение изготовлено 28.05.2008г., а в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы УФРС по Калининградской области о нарушении конкурсным управляющим порядка представления в Арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протоколы собрания кредиторов УМП «Благоустройство» от 28.05.08г. и 25.08.08г. направлены в Арбитражный суд Калининградской области по почте в установленный законодательством срок - 29.05.08г. и 28.08.08г., с приложением всех документов, перечисленных в п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

Необходимость представления одновременно с отчетами документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, установлена Федеральным законом №127-ФЗ только в случае направления в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства при его завершении (статья 147) либо по требованию арбитражного суда. В рамках настоящего дела судом установлено, что вышеуказанные отчеты носят текущий характер, Арбитражный суд Калининградской области не обращался к конкурсному управляющему с требованием о представлении дополнительных документов, следовательно, вывод заявителя о нарушении Широковой Е.В. положений п.7 ст.12 и п.2 ст.29 Закона о банкротстве является неправомерным.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим УМП «благоустройство» обязанности по использованию основного расчетного счета и проведению анализа финансового состояния предприятия-должника, суд считает, что Широкову Е.В. следует привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, размер штрафа установить по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь конкурсного управляющего УМП «Благоустройство» Широкову Елену Владимировну 06.09.1978 г.р., место рождения: г.Ульяновск, проживающую по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Федерации, д.150, кв.16, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области)

ИНН 7325051089 КПП 732501001

р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск

БИК 047308001 КБК 32111690040040000140 Код ОКАТО 73401000000

Наименование платежа: штраф

При добровольной уплате квитанцию представить в суд.

При неуплате штрафа в указанный срок исполнительный лист, выданный на основании данного решения, будет направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7564/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте