• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 года  Дело N А72-7566/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой», г.Ульяновск

к областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскоблгазстрой», г.Ульяновск

третьи лица:

- временный управляющий ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» Бердникова О.В.

- Министерство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца -Шайдуллова И.В., доверенность;

от ответчика - не явился, уведомлен, расписка-извещение;

от Министерства государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области - Стерлядев Э.В., доверенность;

от временного управляющего ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» - Азоркина Е.А., доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскоблгазстрой» о взыскании задолженности в соответствии с договорами аренды, из них:

- по договору аренды №10 от 04.08.2004г. основной долг в сумме 60830 руб. 10 коп. и с 30.10.2006г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- по договору аренды №17 от 30.08.2005г. основной долг в сумме 115 500 руб. 00 коп. и с 01.08.2006г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- по договору аренды №24 от 01.08.2006г. основной долг в сумме 42 000 руб. 00 коп. и с 31.10.2006г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Определением от 13.02.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в сумме 71 330 руб. 10 коп.;

- 9 352 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №10 от 04.08.2004 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 %) начиная с 30.10.2006 г. по 13.02.2008 г.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в сумме 115 500 руб. 00 коп.

- 18 030 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 %) начиная с 01.08.2006 г. по 13.02. 2008 г.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в сумме 31 500 руб. 00 коп.

- 4 208 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 %) начиная с 31.10.2006 г. по 13.02.2008 г.

Определением от 13.02.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- временного управляющего ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» Бердникову О.В.;

- Министерство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в сумме 59 000 рублей 00 коп.

-пени по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в размере 0,7 % за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2007 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г.) - 26100 рублей 45 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10, 25 %) начиная с 01.09.2005 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г.) - 15471 рубль 52 копейки.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в сумме 62296 рублей 00 коп.

- пени по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в размере 0,7 % за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2007 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г.) - 105093 рубля 35 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,25 %) начиная с 06.03.2006 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г. )-13019 рублей 00 коп.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в сумме 21499 рублей 10 коп.

- пени по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в размере 0,7 % за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2007 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г.) - 36268 рублей 98 копк.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,25 %) начиная с 30.10.2006 г. по день судебного заседания (20.03.2008 г. )-3072 рубля 87 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает возможным удовлетворить его в части уточнения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периода их взыскания.

В остальной части (о взыскании пени) в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку истцом заявлено дополнительное требование, которое имеет свой предмет и свое основание.

В судебном заседании представитель временного управляющего Бердниковой О.В. просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с новыми документами, представленными в судебное заседание.

Ходатайство представителя временного управляющего оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании 20.03.2008 г. был объявлен перерыв для ознакомления представителем временного управляющего Бердниковой О.В. с документами, представленными в дело.

В судебном заседании истец просит приобщить к материалам дела письменные пояснения №41 от 20.03.2008г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает необходимым удовлетворить его. Приобщить к материалам дела письменные пояснения №41 от 20.03.2008г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела между открытым акционерным обществом Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» (Арендодатель) и областным государственным унитарным предприятием «Ульяновскоблгазстрой» (Арендатор) с июля 2002 г. ежегодно заключались договора аренды нежилых помещений.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договорам аренды истец обратился в суд с иском, положив в основание иска неисполнение ответчиком обязательств по оплате по следующим договорам:

04.08.2004 г. ОАО Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» (Арендодатель) и ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» (Арендатор) заключили договор №10 на аренду нежилого телефонизированного помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование складское помещение площадью 950 кв.м., расположенное по адресу: пр-д Нефтяников, д.6а.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.09.2004г. по 01.08.2005г.

30.08.2005 г. ОАО Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» (Арендодатель) и ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» (Арендатор) заключили договор №17 на аренду нежилого телефонизированного помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование складское помещение площадью 950 кв.м., расположенное по адресу: пр-д Нефтяников, д.6а.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.09.2005г. по 01.08.2006г.

В этот же день (30.08.2005г.) стороны оформили акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.33).

01.08.2006г. ОАО Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» (Арендодатель) и ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» (Арендатор) заключили договор №24 на аренду нежилого телефонизированного помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование складское помещение площадью 950 кв.м., расположенное по адресу: пр-д Нефтяников, д.6а.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.08.2006г. по 01.07.2007г.

В этот же день (01.08.2006г.) стороны оформили акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.35).

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности предоставив ответчику объект аренды. При этом факт пользования ответчиком объектом аренды в 2004 г. подтверждается актами об оказанных услугах, ежемесячно подписываемыми сторонами, а в 2005-2006г.г. также актами приема-передачи имущества (л.д. 40-57).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 4.1 вышеперечисленных договоров аренды стороны предусмотрели, что стоимость арендной платы устанавливается 10500 руб. 00 коп. (без налога НДС) со всей общей площади в месяц.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в сумме 59 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2004 г. по 31.08.2005 г.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в сумме 62296 руб. 00 коп. за период с 01.09.2005 г. по 31.07.2006 г.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в сумме 21499 руб. 10 коп. за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный в договорах срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 142795 руб. 10 коп., из них :

- по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в сумме 59 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2004 г. по 31.08.2005 г.

- по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в сумме 62 296 руб. 00 коп. за период с 01.09.2005 г. по 31.07.2006 г.

- по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в сумме 21 499 руб. 10 коп. за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31563 руб. 39 коп., из них:

- по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в размере 15471 руб. 52 коп. за период с 01.09.2005 г. по 20.03.2008 г.

- по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в размере 13019 руб. 00 коп. за период 06.03.2006 г. по 20.03.2008 г.

- по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в размере 3072 рубля 87 копеек. За период с 30.10.2006 г. по 20.03.2008 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи, требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако суд считает, что истец, верно указав период просрочки, не правильно произвел расчет количества дней просрочки по оплате арендных платежей по двум договорам.

Согласно статье второй Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По договору № 10 от 04.08.2004 г. количество дней просрочки составляет 920 дней (а не 921 день), а по договору № 24 от 01.08.2006 г. количество дней просрочки составляет 500 дней (а не 502 дня).

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 31534 руб. 36 коп., из них:

- по договору аренды № 10 от 04.08.2004 г. в размере 15454 руб. 72 коп. за период с 01.09.2005 г. по 20.03.2008 г.

- по договору аренды № 17 от 30.08.2005 г. в размере 13019 руб. 00 коп. за период 06.03.2006 г. по 20.03.2008 г.

- по договору аренды № 24 от 01.08.2006 г. в размере 3060 руб. 64 коп. за период с 30.10.2006 г. по 20.03.2008 г.

В остальной части в иске следует отказать.

Суд отклоняет доводы третьих лиц, что истец не имел права сдавать имущество в аренду, поскольку не являлся собственником объекта аренды.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего права на объект аренды представил в материалы дела Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.08.2007г. на здание цеха крутозагнутых отводов, инв. №26855, лит.Е,Е1, расположенного по адресу г. Ульяновск, проезд Нефтянников, 6.А -1 (ранее проезд Нефтяников №6).

При этом в качестве основания для регистрации права собственности регистрирующая служба указала: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания крутозагнутых отводов (вермикулитов) от 31.03.1989г., приказ объединения «Росагропромстрой» №228 от 06.04.1989г., протокол соглашение от 18.04.1991г. и акт о приемке передаче здания (сооружения) от 20.04.1991г. (л.д.20).

Согласно действующему в 1991 году гражданскому законодательству, а именно, п. 2 ст. 7 Закона от 24.12.1990 г. № 4431 «О собственности в РСФСР» «...право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором».

31.03.1989г. государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию здание кругозагнутых отведов (вермикулита) Ульяновского завода монтажных заготовок в осях А-Б/I, 1-11 (л.д.112-113 т.1).

06.04.1989г. приказом №228 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания крутозагнутых отводов от 31.03.1989г. (л.д.111 т.1).

Из акта взаимосверки выполненных СМР между объединением «Ульяновскагропромстрой» и объединением «Ульяновскагроспецмонтаж» по состоянию на 30.03.1991г. следует, что задолженность объединения «Ульяновскагроспецмонтаж» перед объединением «Ульяновскагропромстрой» составляет 112699 руб.

18.04.1991г. между объединением «Ульяновскагроспецмонтаж» и объединением «Ульяновскагропромстрой» оформлен протокол-соглашение, согласно которому объединение «Ульяновскагроспецмонтаж» передает, а объединение «Ульяновскагропромстрой» принимает здание крутозагнутых отводов (вермикулита) без оборудования.

Одновременно данным протоколом-соглашением стороны определили:

«2.Указанное здание является средством (вкладом) объединения «Ульяновскагроспецмонтаж» в погашение задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с актом взаимосверки от 30.03.1991г.

3.Передачу объекта произвести по акту приемки-передачи в соответствии с существующим положением.

4.Объединение «Ульяновскагропромстрой» обязуется после приемки здания крутозагнутых отводов (вермикулита) распределить продукцию с учетом потребностей объединения «Ульяновскагроспецмонтаж».

20.04.1991г. между объединением «Ульяновскагроспецмонтаж» и объединением «Ульяновскагропромстрой» составлен акт о приемке-передаче здания (сооружения)- цеха крутозагнутых отводов (вермикулита).

В этот же день данное здание принято на баланс объединения «Ульяновскагропромстрой».

В п.2 Постановления № 1 от 27.10.1992 г. учредительного собрания акционерного агростроительно-промышленного концерна «Ульяновсксельстрой» установлено что концерн «Ульяновсксельстрой» является правопреемником имущественных прав и обязанностей бывшего кооперативно-государственного проектно-промышленно-строительного арендного объединения «Ульяновскагропромстрой».

01.11.1992 г. на основании Постановления № 1 от 27.10.1992 г. учредительного собрания кооперативно-государственное проектно-промышленно-строительное арендное объединение «Ульяновскагропромстрой» по акту приема-передачи передало основные средства (в т.ч. спорное здание) АООТ АПК «Ульяновсксельстрой».

На основании постановления Мэра города Ульяновска № 1341 от 20.10.1993 г. № 1341 концерну «Ульяновсксельстрой» был выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком, площадью 973,5 кв.м по проезду Нефтянников, 6.

05.04.2000 г. администрацией Ленинского района зарегистрированы изменения в Устав истца, согласно которому полным наименованием считать - ОАО «Агростроительный-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой».

22.01.2007 г. ИФНС Ленинского района зарегистрированы изменения в Уставе истца согласно которым концерн является правопреемником имущественных прав и обязанностей бывшего кооперативно-государственного проектно-промышленно-строительного арендного объединения «Ульяновскагропромстрой».

Данные акты (в т.ч. изменения в Устав) не признаны недействительными, никем не оспорены.

Таким образом суд считает, что право собственности истца на здание подтверждается вышеперечисленными документами. При этом право собственности истца на здание является возникшим до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 1998 года) и согласно статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Введенная этим Федеральным законом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу того, что право собственности истца на здание цеха крутозагнутых отводов является ранее возникшим, то ему на момент передачи имущества в аренду ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» принадлежали согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ОАО АПК «Ульяновсксельстрой» был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Регистрация права собственности была осуществлена на основании представленных документов, а не основании решений суда.

Суд отклоняет довод Министерства государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, что поскольку истцу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2007 г. по делу №А72-7800/06-28/452 было отказано в иске о признании права собственности, то соответственно нет бесспорных доказательств, что ОАО АПК «Ульяновсксельстрой» являлся собственником объекта аренды.

Из постановления 11 Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 г. по делу №А72-7800/06-28/452 следует, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2007 г. по данному делу отменено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из письменных пояснений истца «поданные ранее ОАО АПК «Ульяновсксельстрой» заявления в Арбитражный суд Ульяновской области являются ошибочными. От исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) истец отказался с учетом положений статьи 49 АПК РФ, это было его правом».

Кроме того суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих факт признания неействительным права собственности истца на объект аренды не представлено. Как не представлено в материалы дела лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих принадлежность данного объекта иным лицам, в т.ч. нахождение спорного имущества в областной собственности.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В вышеуказанных договорах и подписанных сторонами актах площадь объекта указана 950 кв.м. В плане недвижимого имущества, оформленного 27.01.2006 г. УОГУП БТИ следует, что площадь здания цеха крутозагнутых отводов (лит. Е,Е1), составляет 787,39 кв.м.

Представитель истца пояснил, что на момент заключения договоров аренды технический паспорт на объект (план недвижимого имущества) не был составлен.

Вместе с тем суд считает, что подтверждением того, что данные, указанные в договорах позволяли установить имущество, передаваемое в аренду, являются акты приёмки-передачи, согласно которым ответчик принял в аренду данные помещения, а также акты оказанных услуг, ежемесячно оформляемых сторонами.

Кроме того, договор № 10 от 04.08.2004 г. Арендатор частично исполнял (оплачивал арендную плату), что также подтверждает, что фактически арендные отношения существовали.

Факт аренды спорного имущества также подтверждается актом передачи-приема здания от 31.10.2006 г., по которому ответчик возвратил истцу объект аренды. При этом стороны указали, что арендатор возвращает здание цеха крутозагнутых отводов (л.д.39 т.1).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает, что договора аренды, положенные истцом в основу иска, являются заключенными, а ответчик арендовал здание цеха крутозагнутых отводов, принадлежавшего истцу, а какой-то иной объект.

Суд оставляет без удовлетворения заявление ответчика о применении срока исковой давности по договору № 10 от 04.08.2004 г., поскольку истец просит взыскать задолженность по аренде за период начиная с 01.12.2004 г., а в суд исковое заявление поступило 16.11.2007 г. (т.е в пределах трехгодичного срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ).

Также суд учитывает, что данные требования истца подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о признании ответчика банкротом, поскольку взыскиваемая судом задолженность образовалась в 2004-2006 г.г., ОАО «АПК «Ульяновсксельстрой» обратилось в суд с иском 16.11.2007 г. (первоначально оставленным судом без движения), а процедура наблюдения в отношении ответчика была введена 19.12.2007 г.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 142795 руб. 10 коп. основной долг, 31534 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации следует возло­жить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уплатой истцом госпошлины в большем размере возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 349 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части уточнения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их оплаты.

В остальной части заявление истца оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскоблгазстрой» в пользу открытого акционерного общества Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» 142795 (сто сорок две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 10 коп. основной долг, 31534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 26 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7566/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 марта 2008

Поиск в тексте