АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 года Дело N А72-7568/2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Ульяновской области, г.Ульяновск
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», г.Ульяновск
о взыскании 19 164 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Нечипорук С.С., доверенность № 125-юр от 27.08.2009;
от ответчика - не явился, уведомления;
от третьего лица - не явился, уведомление
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Ульяновской области, г.Ульяновск о взыскании 19 164 руб. 00 коп. - страхового возмещения.
Определением от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», г.Ульяновск.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика 19 154 руб. 00 коп. - страхового возмещения.
Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
28.02.2009 на ул. Звездная, д.1 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег. № С 009 ОК 73 под управлением водителя Шафигуллова Р.Н., и транспортного средства истца - Suzuki liana гос.рег. № В 013 MB 73 под управлением Садыкова P.P.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера слева, декоративной накладки на заднем бампере.
Согласно справки о ДТП от 28.02.2009 виновным в его совершении признан признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег. № С 009 ОК 73 Шафигуллов Р.Н., гражданская ответственность застрахована в страховой компании - ответчике (страховой полис AAA № 0437241448 ООО «Россгострах»).
Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство Suzuki liana гос.рег. № В 013 МВ 73 для проведения осмотра.
Ответчик 03.03.2009 при участии представителя истца и эксперта-техника ООО «АвтоконсалтингПлюс» Стрепкова А.С. составил акт осмотра транспортного средства, 20.03.2009, оформил акт о страховом случае по ОСАГО и перечислил денежные средства в размере 13 291 руб. 00 коп. на счет истца. 27.03.2009 страховая выплата поступила на счет истца.
24.03.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером полученной страховой выплаты, поскольку стоимость произведенного ООО «Автосалон «Взлет» восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki liana составила, в общей сложности, 32 445 руб. 00 коп., что значительно превышает сумму страховой выплаты.
15.04.2009 истец направил претензию ответчику с требованием перечислить на его счет оставшуюся часть страховой выплаты в размере 19 154 руб. 00 коп. до 21.04.2009, либо предоставить:
- обоснованные возражения уменьшения суммы страхового возмещения,
- копию акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы или актом осмотра поврежденного имущества, с расчетом страховой выплаты - с указанием ее величины.
01.06.2009 истцом был получен ответ на претензию, в котором в выплате 19 154 руб. 00 коп. было отказано в связи с тем, что независимая экспертная организация ООО «АвтоконсалтингПлюс» оценила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 13 291 руб. 00 коп.;
Истец с отказом ответчика от выплаты части страхового возмещения в размере 19 154 руб. 00 коп. не согласен, считает, что данный отказ существенно нарушает наши права.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 19 154 руб. 00 коп. - выплату по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Ответчик возражений на исковое заявление, либо доказательств оплаты требуемой истцом суммы суду не представил.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно актам ООО «Автосалон «Взлет» № 9000362 от 07.04.2009, № 9000205 от 24.03.2009 стоимость ущерба составляет 32 445 руб. 00 коп.
Подпунктом «а» пункта 6 Правил ОСАГО владельцев транспортного средств» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 19 154 руб. 00 коп. -суммы страхового возмещения - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 766 руб.16 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственную пошлину в сумме 0 руб. 40 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - Управление по Ульяновской области, г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск 19 154 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 коп. - выплата по обязательному страхованию автогражданской ответственности, а также 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 16 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 (ноль) рублей 40 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
