• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А72-7569/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Север-С», г.Ульяновск

третье лицо Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 80682 руб. 72 коп.

с участием представителей:

от истца - Абакумов В.В., доверенность № 175-02 от 09.06.2010 г.

от ответчика - не явился, уведомления №№37520,37519, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьего лица - не явился, уведомление № 37522

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-С» (далее ООО «Север-С») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, площадью 350,95 кв.м., находящееся по адресу: г.Ульяновск, пр-д Полбина, д.26 А; взыскании 80682 руб. 72 коп., в том числе, 79174 руб. 31 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г., 1508 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г.

Определением от 18.10.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

Определением от 24.11.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просил истребовать имущество площадью 351, 01 кв.м., находящееся по адресу: г.Ульяновск, пр. Полбина, д.26а, кадастровый номер 73:24:030405:0218970001, Лит: А (2 этаж), А 2 (1 этаж), А 1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1474 руб. 32 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что истцом по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отказе от ходатайства, заявленного в прошлом судебном заседании об уточнении периода взыскания процентов, просил не рассматривать заявленное ходатайство.

Судом ходатайство об отказе от ходатайства об уточнении периода взыскания процентов рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 08.12.2010г.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части истребования имущества, истец просит истребовать помещения площадью 350,95 кв.м. (на 1 этаже - 250,52 кв.м. - помещения №1-13; на 2- этаже 100,43 кв.м. - помещения №1-12).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснил, что для составления акта ответчик не приглашался, акт составлен со слов представителя ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и документации размещенной на стендах; по поводу проведения аукциона сказать ничего не может.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно выписке из реестра жилых и нежилых помещений, здание ЖЭУ - 17 по проезду Полбина, 26 А, площадью 351 кв.м. находится в муниципальной собственности.

14.12.09г. выдано свидетельство серии 73-АУ №001614 о государственной регистрации права собственности города Ульяновска на здание ЖЭУ-17, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 351 кв.м, литеры: А,А1,А2,Г,Г1,Г2,I,II,III, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр. Полбина, 26А (л.д.19).

Истец, указывая, что здание по проезду Полбина, 26 А используется без каких-либо законных оснований ООО «Север-С», обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями на основании ст.ст.301, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества площадью 350,95 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр. Полбина, 26а;

о взыскании 80682 руб. 72 коп., в том числе, 79174 руб. 31 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г., 1508 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просит истребовать помещения площадью 350,95 кв.м (на 1 этаже - 250,52 кв.м. - помещения №1-13); на 2 этаже - 100,43 кв.м, помещения №1-12);

взыскать с ответчика 79 174 руб. 31 коп. - сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г., 1474 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 24.08.2010г.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение факта использования ответчиком спорного имущества истцом в материалы дела представлены Акты проверки использования помещения от 24.08.10г., 07.12.2010г.

Как следует из акта от 24.08.10г., проверку проводил главный специалист отдела МК КУГИЗ Алексеев А.В.. Результат проверки: здание ЖЭУ-17, общей площадью 350,95 кв.м. занимает ООО «Север-С» с 01.04.10г.

В акте имеется также подпись зам.генерального директора УК ЖКХ Засвияжского района №1 Бузина В.И. (л.д.9).

Согласно Акту от 07.12.2010г., проверка проведена главным специалистом отдела МК КУГИЗ Алексеевым А.В. Результат проверки: на момент проверки здание ЖЭУ №17 занимает ООО «Север-С». Занимаемая площадь составляет 350,95 кв.м. (на первом этаже 250,25 кв.м. - помещения №1-13, на втором этаже 100,43 кв.м. - помещения №1-12).

В Акте от 07.12.10г. также имеется подпись заместителя генерального директора ДУК Засвияжского района №1 Бузина В.Н.

Представителем истца в материалы дела представлен также договор подряда №15 от 01.04.10г., оформленный между ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (Заказчик) и ООО «ЦЭТ-Север» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (л.д.12-18).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 16.06.10г. к договору подряда №15 от 01.04.10г., на основании решения ООО «ЦЭТ-Север» №2 от 16.06.2010г., в связи с переименованием ООО «ЦЭТ-Север» на ООО «Север-С», преамбула договора подряда №15 от 01.04.2010г. изложена в следующей редакции: «ООО Север-С», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице директора Тарасова Д.А., действующего на основании Устава, одной стороны и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице генерального директора Захарова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:» - далее по тексту договора (л.д.10).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие, что ООО «Север-С» пользуется спорным зданием и пользовалось им в период с 01.04.10г. по 24.08.10г.

Так, в Актах от 24.08.10г., от 07.12.10г. отсутствует подпись представителя ответчика, сведений о его присутствии при проведении проверок из Актов также не усматривается.

Доказательств вызова ответчика для участия в проведении проверок истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании 08.12.10г. следует, что для составления акта ответчик не приглашался, акт составлен со слов представителя ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и документации размещенной на стендах.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.11.10г. отрицал факт занятия спорных помещений (л.д.64 оборот).

Учитывая, что Акты от 24.08.10г. и от 07.12.10г. со стороны ООО «Север-С» не подписаны, суд не может принят указанные акты в качестве достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение использования ответчиком спорного здания.

Договор подряда №15 от 01.04.10г. также не может свидетельствовать об использовании ответчиком спорного имущества, каких-либо сведений, указывающих, что ООО «Север-С» располагается по адресу: пр. Полбина, 26а, из договора №15 от 01.04.10г. не усматривается.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.10г., представленной в материалы дела ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска письмом №16-03-34/07546дсп от 04.10.10г., усматривается место нахождения ООО «Север-С» - г.Ульяновск, Московское шоссе, 6 Е (л.д.25-29).

Ответчиком в материалы дела представлен Устав ООО «Север-С» 2010г., утвержденный решением единственного участника ООО «Север-С» 16.06.2010г.

Согласно п.п.1.4., 1.5. Устава, место нахождения и почтовый адрес общества: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.6 Е (л.д.48-50).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Полбина, 26а в настоящее время и в период с 01.04.10г. по 24.08.10г., исковые требования об истребовании у ООО «Север-С» помещений площадью 350,95 кв.м (на 1 этаже - 250,52 кв.м. - помещения №1-13); на 2 этаже - 100,43 кв.м, помещения №1-12) и о взыскании суммы неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования в полном объеме следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 80648 рублей 63 копейки удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7569/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте