АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2010 года Дело N А72-7571/2007
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2010
Полный текст решения изготовлен 16.04.2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,
Артема Константиновича Зайцева, г. Ульяновск,
к Александру Николаевичу Еремееву, г. Ульяновск,
о признании договора недействительным,
о признании передаточного распоряжения недействительным,
о применении последствий недействительности сделки
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
- Открытое акционерное общество «Ульяновскхлебопродукт», г. Ульяновск,
- Акимова Наталья Анатольевна, г.Ульяновск, с. Белый Ключ,
- Гокорян Гарник Григорьевич, Ульяновская область, Радищевский район, с.Кубра
- открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва,
- Баландин Евгений Степанович, г. Ульяновск,
- Рогов Юрий Алексеевич, г. Ульяновск,
- Николаева Надежда Михайловна, г. Ульяновск
при участии в заседании:
от истца - А.К.Зайцев, паспорт, И.В.Преткель, доверенность от 31.03.2009, паспорт
от ответчика - С.Л.Харченко, доверенность от 02.03.2010, паспорт
от ОАО «Ульяновскхлебопродукт» - К.К.Зайцев, выписка от 05.10.2009, паспорт
от Г.Г.Гокорян - не явился, уведомлен,
от Н.А.Акимовой - К.С.Зайцев, доверенность, паспорт
от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» - не явился, уведомлен
от Е.С.Баландина - О.В.Ломакин, доверенность от 22.01.2010
от Ю.А.Рогова - Ю.А.Рогов, паспорт
от Н.М. Николаевой - не явился, уведомлен
установил:
Зайцев Артем Константинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Еремееву Александру Николаевичу, третье лицо - открытое акционерное общество «Ульяновскхлебопродукт», в котором просит:
1. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007 между Зайцевым А.К. и Еремеевым А.Н.;
2. признать недействительным (ничтожным) передаточное распоряжение от 13.09.2007 на имя Еремеева А.Н. на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Ульяновскхлебопродукт» (государственный регистрационный номер выпуска 68-1-п-243) в количестве 19 815 штук;
3. применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, ссылаясь на ст. ст. 154, 160, 166, 167, 168, 209 ГК РФ.
Определениями от 20.12.2007 и от 14.03.2008 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ульяновскхлебопродукт», Акимова Наталья Анатольевна и Гокорян Гарник Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции от 23.01.2009 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 решение суда первой инстанции от 23.01.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2009 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Определением от 04.08.2009 дело принято на новое рассмотрение судьей Г.В.Спириной.
Определением от 23.09.2009 удовлетворено заявление истца о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено.
Определением от 20.11.2009 суд возобновил производство по делу.
Определением от 10.12.2009, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва,
- Баландина Евгения Степановича, г. Ульяновск,
- Рогова Юрия Алексеевича, г. Ульяновск,
- Николаеву Надежду Михайловну, г. Ульяновск,
Истец на требованиях настаивает.
Ответчик указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании 02.03.2010 истец заявил о фальсификации договора купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007 с гр. А.Н.Еремеевым и передаточного распоряжения от 13.09.2007. Истец предупрежден об уголовной ответственности, отобрана подписка (т.7 л.д. 143).
Представитель ответчика первоначально согласился на исключение данных документов из числа доказательств, но затем отказался исключить договор и передаточное распоряжение из числа доказательств.
Третье лицо - ОАО «Ульяновскхлебопродукт» предъявленные требования поддерживает.
Третье лицо: Ю.А.Рогов требования не поддерживает, в иске просит отказать, пояснив, что является добросовестным приобретателем акций.
Третье лицо: Е.С.Баландин представил письменные пояснения, в которых также просит в иске отказать, считая себя добросовестным приобретателем акций,
В судебное заседание явился К.С.Зайцев, действующий от имени Натальи Анатольевны Зайцевой по доверенности от 05.03.2010, представив суду паспорт, в котором имеется отметка о том, что 01.03.2008 зарегистрирован брак К.С.Зайцева с гр. Акимовой Натальей Анатольевной, и копию свидетельства о регистрации брака.
Представитель Н.А.Акимовой (Зайцевой) требования не поддерживает.
В судебном заседании 05.02.2010 третьи лица Е.С.Баландин и Ю.А.Рогов заявили о применении срока исковой давности и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец на замену ответчика и на привлечение в качестве вторых ответчиков не согласился, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Остальные третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: Гокорян Гарника Григорьевича, Ульяновская область, Радищевский район, с.Кубра, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», г. Москва, Николаевой Надежды Михайловны, г. Ульяновск, по имеющимся документам.
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Артем Константинович Зайцев являлся владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в количестве 19 815 штук, что подтверждается выписками из реестра акционеров от 11.09.2007 и от 12.09.2007 (т. 1 л.д. 10, 11).
Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007 Артем Константинович Зайцев (Продавец) передает в собственность Покупателю Александру Николаевичу Еремееву ценные бумаги - акции обыкновенные, именные, бездокументарные ОАО «Ульяновск-хлебопродукт», номер госрегистрации 68-1-П-243 номинальной стоимостью одной акции 1 руб. в количестве 19 815 штук на общую сумму 198 150 руб. (т.1 л.д. 18)
На передачу вышеуказанных акций А.Н. Еремееву оформлено передаточное распоряжение (т. 1 л.д. 19).
14.09.2007 Артем Константинович Зайцев обратился в ОАО «Ульяновск-хлебопродукт» с просьбой заблокировать операции по лицевому счету №677, открытому на его имя (т. 1 л.д. 12).
На дату заключения оспариваемой сделки реестродержателем акционеров был сам эмитент - ОАО «Ульяновскхлебопродукт». Данный факт никем не оспаривается.
Как указал истец в исковом заявлении, договор и передаточное распоряжение от 13.09.2007 он не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем считает сделку по изъятию из его собственности акций в количестве 19 815 штук недействительной (ничтожной) по ст. 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает передачу прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, предоставление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.
Статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 указанного Закона).
Таким образом, в соответствии с названными нормами материального права доказательствами, подтверждающими факт отчуждения акций их собственником, являются: договор, передаточный акт, на основании которого держатель реестра вносит соответствующие записи в реестр акционеров общества и у нового собственника возникают права акционера общества.
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза в Государственном учреждении Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Заключением эксперта № 556/02-3 от 10.06.2008 установлено, что подписи на договоре купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007 и передаточном распоряжении от 13.09.2007г. выполнены самим Зайцевым Артемом Константиновичем (т. 2 л.д. 2-9).
По ходатайству истца также была назначена техническая экспертиза на предмет установления давности выполнения указанных документов в Государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы.
Заключением эксперта от 24.12.2008 № 2302/04-3 установлено, что ответить на поставленные вопросы о соответствии подписи дате составления договора и передаточного распоряжения не представляется возможным, в связи с отсутствием в штрихах реквизитов документов относительного количества летучих растворителей, на изменении содержания которых во времени основана методика (т. 3 л.д. 13-19).
Истцом заявлено о фальсификации договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения.
По заявлению истца, договор и передаточное распоряжение от 13.09.2007 является сфальсифицированным, поскольку он не продавал принадлежащие ему акции и денежные средства за них не получал.
Согласно судебной экспертизе проведенной методом сопоставления проверяемой подписи и всех представленных для сравнения образцов подписей А.К.Зайцева (заключение эксперта от 03.11.2009 № 164)
1. Подпись Зайцева Артема Константиновича, которая расположена в строке: "Продавец" на договоре купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007г., представленном на исследование, не соответствует дате, указанной на этом договоре - 13.09.2007.
2. Данная подпись Зайцева А.К. на названном договоре выполнена не позднее 2006 года.
3. Подпись Зайцева Артема Константиновича, которая расположена в строке: "Получил" на договоре купли-продажи ценных бумаг от 13.09.2007, представленном на исследование, не соответствует дате, указанной на этом договоре - 13.09.2007.
4. Данная подпись Зайцева А.К. на названном договоре , выполнена не позднее 2006 года.
5. Подпись Зайцева Артема Константиновича, расположенная в строке: "Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги или его уполномоченного представителя" на передаточном распоряжении от 13.09.2007, представленном на исследование, не соответствует дате, указанной на этом передаточном распоряжении - 13.09.2007.
