• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года  Дело N А72-7574/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2011г.

Решение изготовлено полностью 19.12.2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.А.Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области

о взыскании 13134043 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от истца - до перерыва - Павлова А.В., представитель по доверенности от 10.02.2011г., паспорт; после перерыва - не явился - извещен

от ответчика - до и после перерыва - Коренев Н.А., представитель по доверенности №341 от 17.11.2011г., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОАО «ГНЦ НИИАР») о взыскании 13134043 руб. 41 коп., из которых: 13101017 руб. 93 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2011г., 33025 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011г. по 26.09.2011г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2011г. по день фактической оплаты задолженности.

08.12.2011г. в судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» заявил ходатайство об уточнении периода начисления процентов и увеличении суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные в августе 2011г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 13101017 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011г. по 08.12.2011г. в размере 249192 руб. 28 коп.

Суд принял заявленное уточнение и удовлетворил ходатайство об увеличении суммы иска на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Одновременно представитель ОАО «МРСК Волги» заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2011г. по 08.12.2011г., представитель ОАО «МРСК Волги» поддержал в полном объеме.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (исх.№МР6/120/18/юр2 от 08.12.2011г.).

Суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статей 65, 66 АПК РФ приобщил представленные возражения к материалам дела.

Представитель ответчика сумму основного долга за оказанные истцом услуги не оспорил, возразил против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на отсутствие вины ОАО «ГНЦ НИИАР» в образовании задолженности и заявил о несоразмерности требований в этой части.

Доводы ответчика изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела (л.д.41-42).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по ходатайству сторон 08.12.2011г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2011г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «ГНЦ НИИАР» поддержал ранее изложенные возражения против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4437/2011, копии определения о приостановлении производства по делу №А72-5363/2011, копии определения о приостановлении производства по делу №А72-6222/2011.

Суд признал ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и на основании статей 65, 66 АПК РФ приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ОАО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1074/54-10-УРС от 28.12.2010г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать казанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (пункт 2.1 договора) (л.д. 30-37).

Заключенный истцом и ответчиком договор вступил в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011г. и действует до 31.12.2011г. (пункт 8.21 договора).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 13 Правил №861 услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства потребителя услуги.

В рассматриваемом случае величины объемов передачи электроэнергии, перечень точек поставки, средств учета электроэнергии и их технические характеристики истец и ответчик согласовали в Приложениях №1, №2, являющихся неотъемлемой частью договора №1074/54-10-УРС от 28.12.2010г. (пункты 3.1.2, 3.1.5). Расчетным периодом для определения объема оказанных по договору услуг является календарный месяц (пункт 6.1).

Подпунктом "б" пункта 14 Правил №861 установлено, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги также должен содержаться в договоре (подпункт "в" пункта 384 Правил №861).

На основании пункта 6.3 договора №1074/54-10-УРС от 28.12.2010г. стоимость услуг исполнителя рассчитывается путем сложения двух величин: произведения переданного объема электроэнергии в сети заказчика на индивидуальный тариф (ставку на оплату технологического расхода электрической энергии на ее передачу), установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и произведения величины заявленной мощности на индивидуальный тариф (ставку содержания электрических сетей), установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

По правилам пункта 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 11.01.2011г. заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании полученного от исполнителя счета и акта об оказании услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что истец свои обязательства по договору №1074/54-10-УРС от 28.12.2010г. исполнил. В августе 2011г. ОАО «МРСК Волги» оказала ОАО «ГНЦ НИИАР» услуги по передаче электрической энергии в объеме 9533 454 кВт/ч заявленной мощности в объеме 52 МВт. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2011г. составила 13101017 руб. 93 коп.

Акт об объемах переданной электрической энергии за август 2011г. №73/ПЭ/08.2011/00155 от 31.08.2011г. и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2011г. ответчик подписал без каких-либо возражений. В целях оплаты ответчиком потребленной мощности истцом была выставлена счет-фактура №1108910097 от 31.08.2011г. (л.д. 38-40)

Вместе с тем, в нарушение условий договора свое обязательство по оплате оказанной услуги ОАО «ГНЦ НИИАР» не исполнило.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, факт передачи и потребления спорного объема электрической энергии в августе 2011г. документально подтвержден, а доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13101017 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ОАО «ГНЦ НИИАР» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 совместного постановления от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании расчета истца, произведенного с учетом суммы задолженности и срока платежа, за период с 16.09.2011г. по 08.12.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых в размере 249192 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины ОАО «ГНЦ НИИАР» в образовании задолженности и о несоразмерности заявленной ко взыскании суммы процентов допущенному нарушению суд признает несостоятельными.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами по делу не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ отсутствие вины в несвоевременной оплате долга, как не представил доказательств в подтверждение принятых мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Возможность снижения судом размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Кодекса, может быть связана с явной несоразмерностью примененной ставки процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 7 Постановления Пленума).

В представленном истцом расчете процентов такая несоразмерность не усматривается.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена исходя из действовавшей в течение всего периода просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Названная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике в данный период времени. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что необоснованное уменьшение размера (ставки) процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, притом, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО «МРСК Волги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признал заявленный истцом отказ от части иска соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы ОАО «МРСК Волги» на оплату государственной пошлины в сумме 88670 руб. 22 коп. суд возлагает на ответчика.

Одновременно, принимая во внимание, что после удовлетворения судом ходатайства ОАО «МРСК Волги» об уточнении периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами сумма иска увеличилась и составила 13350210 руб. 21 коп., на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ОАО «ГНЦ НИИАР» в доход федерального бюджета неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1080 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Волги», г.Ульяновск, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1087302001797, ИНН 730201001) в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Волги», г.Ульяновск, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) 13101 017 (ТРИНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ СТО ОДНА ТЫСЯЧА СЕМНАДЦАТЬ РУБЛЕЙ) руб. 93 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2011г., по договору №1074/54-10-УРС от 28.12.2010г., 249192 (ДВЕСТИ СОРОК ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ СТО ДЕВЯНОСТО ДВА) руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011г. по 08.12.2011г.; 88670 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ) руб. 22 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1087302001797, ИНН 730201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1080 (ОДНА ТЫСЯЧА ВОСЕМЬДЕСЯТ) руб. 83 коп.

Производство по делу в части взыскания процентов с 27.09.2011г. по дату фактической оплаты задолженности прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.А.Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7574/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте