АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2009 года Дело N А72-7575/2008
Объявлена резолютивная часть 14.01.2009 г.
Изготовлено решение 20.01.2009 г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в лице судьи Т.В. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиным
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г.Димитровград Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Вера», г.Димитровград Ульяновской области
о взыскании 73.144 руб. 25 коп.
с участием представителей:
от истца - Михайлова А.С., доверенность №05/6032 от 26.12.2008 г.;
от ответчика - не явился, уведомления №№22969, 22970 (возвраты заказной корреспонденции);
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вера», г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании 73.144 руб. 25 коп., составляющих: 68.349 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды муниципального недвижимого имущества №143-07/КС от 01.08.2007г., 2.038 руб. 51 коп. - неустойка, 2.756 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику заказными письмами с уведомлениями №№ 22969, 22970 по адресам: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 81; г.Димитровград, ул.Мориса Тореза, 7А, возвратились в арбитражный суд с отметками органов связи: «выбытие адресата», «отказ адресата от получения».
Согласно основным сведениям о юридическим лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, полученным с использованием сети Интернет (в соответствии с приказом ФНС России от 21.10.2004 г. № САЭ-3-09/7), место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Вера» - Ульяновская область, г. Димитровград, ул. III Интернационала, 81.
В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а так же если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вера» (Арендатор) заключен договор №143-07/КС аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Мориса Тореза, д.7А, помещение 1, 2, 3 (по техническому паспорту от 13.10.2006 г.), для использования под торговлю, размещение магазина, а также относящийся к нему земельный участок (п. 1.1. договора).
Срок действия договора с 01.08.2007 г. по 29.07.2008 г. (п. 2.1. договора).
По акту приёма-передачи (л.д.12) Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда передал ответчику указанное помещение.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды №143-07/КС от 01.08.2007 г. за пользование муниципальным недвижимым имуществом Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Арендная плата и НДС перечисляются Арендатором в размере и порядке, указанном в приложении №2 к договору. В соответствии с расчетом арендной платы, общая сумма арендной платы составляет 10.281 руб. 00 коп. (плюс НДС 1.850 руб. 58 коп.) в месяц (л.д.13).
Пунктом 5.5. договора аренды №143-07/КС от 01.08.2007 г. стороны установили, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен Арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления, но не чаще одного раза в год. Информация об изменении размера арендной платы (базовых величин) публикуется в городских средствах массовой информации (печатных изданиях). Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования в средствах массовой информации о внесении соответствующих изменений. Дополнительного согласования расчета нового размера арендной платы с Арендатором не требуется.
Уведомлением №05/9134 от 25.12.2007 г. истец известил ответчика об изменении размера арендной платы - 11.312 руб. 00 коп. в месяц (плюс НДС 2.036 руб. 16 коп.) с 01.01.2008 г. (л.д.16, 17).
Ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
05.06.2008 г. Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда и общество с ограниченной ответственностью «Вера» заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.08.2007 г. №143-07/КС с 05.06.2008 г. по взаимному соглашению сторон (л.д.21); стороны определили, что подписание соглашения не освобождает Арендатора от исполнения неисполненных обязательств по расторгаемому договору аренды, в том числе погашения задолженности по арендной плате.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №05/3465 от 23.07.2008 г. о необходимости оплаты задолженности (л.д.19).
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 68.349 руб. 00 коп. - основной долг за период с 01.12.2007 г. по 05.06.2008 г.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный в договоре срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы 68.349 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.12.2007 г. по 05.06.2008 г. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 2.038 руб. 51 коп. - пени за период с 21.12.2007г. по 05.06.2008 г. (до прекращения договора аренды).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Пунктом 6.1.2 договора аренды №143-07/КС от 01.08.2007 г. стороны предусмотрели, что, за просрочку платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1.2 договора аренды составляет 2.038 руб. 51 коп. за период с 21.12.2007г. по 05.06.2008 г.
Поскольку Арендатор не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 2.038 руб. 51 коп. за период с 21.12.2007 г. по 05.06.2008 г.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.756 руб. 74 коп. за период с 06.06.2008 г. по 15.10.2008 г. (с момента расторжения договора аренды).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату в полном объеме в соответствии с условиями договора, договор аренды сторонами расторгнут с 05.06.2008г. требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 2.756 руб. 74 коп. за период с 06.06.2008 г. по 15.10.2008 г.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера», Ульяновская область, г.Димитровград, в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 68.349 (Шестьдесят восемь тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек - сумма основного долга по арендной плате за период с 01.12.2007г. по 05.06.2008г., 2.038 (Две тысячи тридцать восемь) рублей 51 копейку - пени за просрочку платежа за период с 21.12.2007 г. по 05.06.2008 г., 2.756 (Две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008г. по 15.10.2008г., 2 694 (Две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки - в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
