• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А72-757/2011

Резолютивная часть решения объявлена: 28.03.11 г.

Полный текст решения изготовлен: 29.03.11 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старатели», Московская область, г.Лыткарино

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское

о взыскании 368 555 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца - до перерыва - не явился, уведомлен, расписка в материалах дела, после перерыва - Белокрутова Н.Ю., доверенность № 1 от 01.01.2011 года

от ответчика - до перерыва - не явился, уведомление № 21057, после перерыва - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее ООО «Старатели») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее ООО «Старатели-Новоспасское») о взыскании пени в сумме 368555 руб. 62 коп. за период с 15.01.2010 г. по 18.11.2010 г.

Судебное заседание было назначено на 21.03.2011г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2011г., после перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2011г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 366909 рублей 90 копеек за период с 15.02.2010 года по 26.12.2010 года по договору поставки № 300 от 11.01.2010 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что истцом по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010г. между ООО «Старатели» (Поставщик) и ООО «Старатели-Новоспасское» (Покупатель) заключен договор поставки №300, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю по согласованной номенклатуре и/или заявке сырье и материалы для производства сухих строительных смесей, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар Поставщику; количество и марка товара указаны в накладной (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, представленным в материалы дела (т.2 л.д. 1-89).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.1 договора №300 от 11.01.2010 г. в редакции протокола согласования разногласий от 13.01.10г. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате за товар, которая составляет 30 календарных дней и начинает исчисляться с момента перехода права собственности к Покупателю.

Ответчик обязанность по оплате полученной продукции исполнил несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в установленный срок, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2010 г. по 18.11.2010 г. в размере 368555 руб. 62 коп. в судебном порядке.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика пени в размере 366909 рублей 90 копеек за период с 15.02.2010 года по 26.12.2010 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2. договора поставки №300 от 11.01.2010г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар, Поставщик имеет право требовать от Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика об уплате пени в течение 10 календарных дней с момента ее получения. В случае, если в течение указанного срока Покупатель не представил свои письменные возражения на претензию на адрес электронной почты, либо не направил их в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении, претензия считается принятой к удовлетворению.

Претензия №438 от 29.12.10г. об уплате пени за просрочку оплаты поставленного товара, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, равна 366909 рублей 90 копеек за период с 15.02.2010 года по 26.12.2010 года.

Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что срок неисполнения обязательства не является длительным; сумма неустойки в размере 366 909 руб. 90 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательств, должны носить восстановительный, компенсационный характер ( п.1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу уплаты ответчиком пени, а размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 180 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе с суммы, уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 32 рубля 91 копейку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 366909 рублей 90 копеек удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (ИНН 7313003059, ОГРН 1027300870134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старатели» 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - пени, 10 338 (десять тысяч триста тридцать восемь) рублей 20 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Старатели» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 (тридцать два) рубля 91 копейку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-757/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте