АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 года Дело N А72-7580/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Машталовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Моткова Дмитрия Владимировича, г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская логистическая компания», г. Ульяновск
о взыскании 23 000 руб.
при участии:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мотков Д.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Поволжская логистическая компания» о взыскании 23 000 руб. - основной долг, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
В ответе на претензию, ответчик, отклоняя требование истца, ссылается на неправильное оформление товарной накладной, представленной истцом.
Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
В материалы дела представлена заявка ответчика в адрес истца на осуществление перевозки № 322 от 26.03.2009, согласно которой ИП Мотков Д.В. произвел перевозку груза из г. Верхняя Салда в г. Ульяновск (л.д. 7).
Согласно указанной заявке общая стоимость перевозки составила 23 000 руб.
Ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт перевозки груза истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 173/143 от 27.03.2009 (л.д. 9).
Груз принят ОАО «Ульяновский моторный завод», о чем имеется отметка в накладной.
Однако до настоящего времени ответчик обязательств по оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнил, исковые требования о взыскании 23 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика суд не принимает во внимание как несостоятельные.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрено освобождение клиента от оплаты выполненных для него услуг по перевозке груза, в связи с частичным отсутствием в товарно-транспортных накладных реквизитов.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20 руб., справку выдать.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская логистическая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя Моткова Дмитрия Владимировича 23 000 (двадцать три тысячи) руб. основной долг и 920 (девятьсот двадцать) руб. возмещение расходов по госпошлине.
Индивидуальному предпринимателю Моткову Дмитрию Владимировичу возвратить из федерального бюджета 20 (двадцать) руб. излишне уплаченную госпошлину. Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
