• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года  Дело N А72-758/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области (ОГРН 1027300786303, ИНН 7312001620), Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области

о признании недействительной справки налогового органа №52027 от 24.12.2010

при участии в заседании:

от заявителя - Коншин П.С., доверенность от 09.03.2011,

от налогового органа - Гуняшева Г.В., доверенность от 14.04.2010,

установил:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области (далее по тексту - налогоплательщик, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать налоговый орган, Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция), утратившим возможность взыскания с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания по страховым взносам, пеням, штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 460375 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 475731,96 руб.

Определением суда от 29.03.2011 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточнение требований заявителя в части признания недействительной справки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №52027 от 24.12.2010 (л.д. 74-75, 152 том 1).

Заявитель в судебном заседании 15.04.2011 уточнил свои требования и просит признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №52027 от 24.12.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, содержащей данные о наличии у Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области перед бюджетом задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб.

Обязать устранить допущенные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению" без указания задолженности Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области перед бюджетом по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб. (л.д. 6-7 том 2).

Суд первой инстанции принял уточнение требований заявителя к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями, просит заявление Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что справка содержит сведения о реальной задолженности налогоплательщика. Кроме того, пояснил, что не может представить документы, подтверждающие правомерность начисления сумм задолженности, поскольку они были уничтожены путем сожжения (л.д. 87-88 том 1).

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области указывает на то, что избранный способ защиты нарушенных прав налогоплательщика обеспечивает реальную защиту прав, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности.

Как следует из материалов дела, заявителю налоговым органом выдана справка №52027 от 24.12.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, в которой указано на наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб. (л.д. 7-9 том 1).

Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, учреждение обратилась в порядке статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и устранении допущенного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя и налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области подлежит удовлетворению, поскольку утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена, являются незаконными, и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекс) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению".

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к взысканию оспариваемых сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в бесспорном или судебном порядке.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Кодекса истекли, и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб.

Статьей 23 Кодекса пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбо­рах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На­логоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

В силу положений статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Кодекса, осуществлено.

Таким образом, официальное толкование норм позволяет установить, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет налогоплательщику определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, а также обоснованность начисления пени.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что сумма пеней относится к сальдовой задолженности, возникшей с 2005 года, не подлежащей взысканию, при этом текущая задолженность у налогоплательщика отсутствует. Доказательств наличия спорной задолженности у налогоплательщика налоговый орган не представил, представив лишь КРСБ налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах незаконно.

Изложенное соответствует позиции Президиума ВАС РФ, закрепленной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке №52027 по состоянию на 01.01.2007, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств оснований возникновения обязанности по уплате спорной суммы долга, а также при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, суд первой инстанции делает вывод о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой, в том числе неподтвержденной, задолженности в справке о расчетах с бюджетом, без указания на невозможность взыскания данной задолженности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания инспекции выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, которая не подтверждена и возможность взыскания которой утрачена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение заявленных требований заявителя принять к производству.

Заявление Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №52027 от 24.12.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, содержащей данные о наличии у Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области перед бюджетом задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб., возможность взыскания которой Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области утрачена.

Обязать устранить допущенные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению" без указания задолженности Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области перед бюджетом по страховым взносам, пеням и штрафам по коду бюджетной классификации (КБК) 18210908020060000140 в размере 289958 руб., по КБК 18210908030070000140 в размере 5349 руб., по КБК 18210908040080000140 в размере 1053,81 руб., задолженности по недоимке, пеням и штрафам в ГФЗ населения по КБК 18210908060010000140 в размере 8954,15 руб., а всего на общую сумму 305314,96 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-758/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте