• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А72-7592/2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А.Якубович,

рассмотрев в судебном заседании поступившее по подсудности дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент», г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - И.А.Фомина, паспорт, доверенность №06/10 от 10.02.2010,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции (АПК РФ). При данных обстоятельствах дело в силу положений ч.3 ст.205 АПК РФ слушается в отсутствие представителя заявителя.

10.12.2010 в арбитражный суд, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу №А65-17044/2010. В обоснование своего ходатайства заявитель приложил кассационную жалобу, содержащую штамп Арбитражного суда Республики Татарстан о её получении 01.12.2010.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с подачей стороной кассационной жалобы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям:

-на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек;

-доказательства получены налоговым органом в ходе проведенной проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается письмом Прокуратуры города Набережные Челны за №2783ж10 от 27.09.2010, и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу (письмо приобщено в материалы дела).

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем при проверке 08.07.2010 в помещении букмекерской конторы по адресу: г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59, зафиксирован факт принятия от гражданина Р.Р. Сибгатуллина ставки в сумме 100 руб. на спортивное событие (футбольный матч «Голландия-Испания») с выдачей карточки-билета №9255351.

При этом деятельность ООО «Бет агент» осуществляется на основании агентского договора от 21.12.2009 №1, заключенного между ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» (ИНН 7714156454) и ООО «Бет агент», предметом которого является заключение пари, прием и выплата денежных средств ООО «Бет агент» от имени ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ».

ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» имеет выданную Федеральной налоговой службой от 17.12.2009 лицензию №13 на право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, дом 3, стр.1, пом.1; г.Москва, ул.Хлобыстова, дом 26, стр.2.

Адрес помещения (г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59), используемого ООО «Бет агент» для ведения своей деятельности на основании агентского договора, в лицензии №13 от 17.12.2009 не указан.

По данному факту заявителем 20.07.2010 г. был составлен протокол №000368 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных документах, а также проверку возможности выполнения лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона N 128-ФЗ.

Проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит по каждому адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» имеет выданную Федеральной налоговой службой от 17.12.2009 лицензию №13 на право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, дом 3, стр.1, пом.1; г.Москва, ул.Хлобыстова, дом 26, стр.2.

Адрес помещения (г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59), используемого ООО «Бет агент» для ведения своей деятельности на основании агентского договора, в лицензии №13 от 17.12.2009 не указан.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Общество не оспаривает, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения (при длящемся правонарушении - со дня обнаружения) административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является 08.07.2010 (дата составления протокола осмотра территорий, помещений).

На момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, а согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Прокуратурой города Набережные Челны по заявлению Общества установлено, что проверка Общества проведена ответчиком с нарушением Федерального закона №294-ФЗ, таким образом, доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведенной проверки, не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу (письмо Прокуратуры №2783ж10 от 27.09.2010 приобщено в материалы дела).

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 143, 144, 159, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны о приостановлении производства по делу № А72-7592/2010 в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу №А65-17044/2010, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7592/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте