АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года Дело N А72-7592/2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А.Якубович,
рассмотрев в судебном заседании поступившее по подсудности дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент», г.Ульяновск,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от лица, привлекаемого к административной ответственности - И.А.Фомина, паспорт, доверенность №06/10 от 10.02.2010,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). При данных обстоятельствах дело в силу положений ч.3 ст.205 АПК РФ слушается в отсутствие представителя заявителя.
10.12.2010 в арбитражный суд, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу №А65-17044/2010. В обоснование своего ходатайства заявитель приложил кассационную жалобу, содержащую штамп Арбитражного суда Республики Татарстан о её получении 01.12.2010.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с подачей стороной кассационной жалобы.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям:
-на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек;
-доказательства получены налоговым органом в ходе проведенной проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается письмом Прокуратуры города Набережные Челны за №2783ж10 от 27.09.2010, и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу (письмо приобщено в материалы дела).
Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем при проверке 08.07.2010 в помещении букмекерской конторы по адресу: г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59, зафиксирован факт принятия от гражданина Р.Р. Сибгатуллина ставки в сумме 100 руб. на спортивное событие (футбольный матч «Голландия-Испания») с выдачей карточки-билета №9255351.
При этом деятельность ООО «Бет агент» осуществляется на основании агентского договора от 21.12.2009 №1, заключенного между ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» (ИНН 7714156454) и ООО «Бет агент», предметом которого является заключение пари, прием и выплата денежных средств ООО «Бет агент» от имени ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ».
ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» имеет выданную Федеральной налоговой службой от 17.12.2009 лицензию №13 на право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, дом 3, стр.1, пом.1; г.Москва, ул.Хлобыстова, дом 26, стр.2.
Адрес помещения (г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59), используемого ООО «Бет агент» для ведения своей деятельности на основании агентского договора, в лицензии №13 от 17.12.2009 не указан.
По данному факту заявителем 20.07.2010 г. был составлен протокол №000368 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.
Согласно статье 2, пункту 1 статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).
Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).
В соответствии с пунктом 9 указанного Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных документах, а также проверку возможности выполнения лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона N 128-ФЗ.
Проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит по каждому адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» имеет выданную Федеральной налоговой службой от 17.12.2009 лицензию №13 на право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, дом 3, стр.1, пом.1; г.Москва, ул.Хлобыстова, дом 26, стр.2.
Адрес помещения (г. Набережные Челны, пр-т М. Джалиля, дом 59), используемого ООО «Бет агент» для ведения своей деятельности на основании агентского договора, в лицензии №13 от 17.12.2009 не указан.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.
Общество не оспаривает, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения (при длящемся правонарушении - со дня обнаружения) административного правонарушения.
Днем обнаружения правонарушения является 08.07.2010 (дата составления протокола осмотра территорий, помещений).
На момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, а согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Прокуратурой города Набережные Челны по заявлению Общества установлено, что проверка Общества проведена ответчиком с нарушением Федерального закона №294-ФЗ, таким образом, доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведенной проверки, не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу (письмо Прокуратуры №2783ж10 от 27.09.2010 приобщено в материалы дела).
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 143, 144, 159, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны о приостановлении производства по делу № А72-7592/2010 в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу №А65-17044/2010, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка