• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А72-7593/2008

Сроки возврата займов ООО «Автодеталь-сервис» и ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» на момент предъявления ОАО «Элегант» к вычету НДС не наступили. Однако в отношении организации ООО «Автодеталь - сервис» установлено, что с 2006 года общество не осуществляет хозяйственную деятельность, по адресу не находится, счета организации закрыты. По договору займа с ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» № 481/2 от 09.09.05 ОАО «Элегант» представило копию письма в адрес ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп», содержащего информацию о том, что передачу указанных в письме векселей на сумму 680.000 руб. следовало считать погашением займа по договору № 481/2 от 09.09.05, таким образом, указанные денежные средства не подлежали учету в составе затрат, направленных на инвестирование проекта реконструкции производственного корпуса.

Организации, участвовавшие в «цепочке» приема-передачи векселей, согласно п.1 ст. 20 Налогового Кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами.

В отношении организации ООО «Империал-Групп» установлено, что срок погашения по договору займа истек.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод об отсутствии реально понесенных затрат ОАО «Элегант» на оплату начисленных подрядными организациями сумм налога.

Кроме того, проверкой установлено, что счета-фактуры, выставленные подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» не могут являться основанием для принятия налога к вычету, поскольку в них содержится недостоверная информация.

Согласно письмам ИФНС России №6 по г. Москве от 06.03.08 №25-09/10413, от 13.03.2008 № 25-09/6417дсп, а также документам, представленным ОАО «Элегант» в ходе камеральной налоговой проверки, в отношении подрядной организации ООО «Инфо-Строй», ИНН/КПП 7706620538/770601001 установлено следующее:

- деятельность организации не соответствует заявленной в Уставе;

- по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах не находится;

- имеет 3 признака фирмы-«однодневки»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель;

- расчетный счет открыт в ликвидированном банке, у которого отозвана лицензия;

- согласно представленной налоговой декларации по НДС налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по строке 020 за 4 кв. 2006 г. составляет 180.562 руб., а по представленным ОАО «Элегант» счетам-фактурам, выставленным ООО «Инфо-Строй» в адрес ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп», работы по реконструкции главного производственного корпуса ОАО «Элегант» выполнены на сумму 30.553.087 руб. (в т.ч. НДС 4.660.640 руб.);

- согласно расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, численность организации - 1 человек;

- осуществляет деятельность без лицензии;

- подпись директора ООО «Инфо-Строй» Комиссарова Сергея Геннадьевича в договоре строительного подряда №5 от 30.10.2006, счетах-фактурах № 69 от 31.12.2006, № 36 от 30.11.2006, представленных ОАО «Элегант», визуально не соответствует подписи, которой скреплен договор строительного подряда № 5 от 30.10. 2006.

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о наличии признаков необоснованности получения налоговой выгоды.

Заявитель считает доводы налогового органа противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в редакции решения УФНС по Ульяновской области от 23.10.2008 налогоплательщик неправомерно предъявил к налоговому вычету 18.054.574 руб., в том числе 11.520.714 руб. по эпизоду уступки право требования по инвестированию строительства на сумму 64.300.000 руб., 1.873.220 руб. по эпизоду оплаты ОАО «Элегант» товаров (работ, услуг) при строительстве объекта векселями СБ РФ, приобретенными на заемные средства, 4.660.640 руб. по эпизоду, связанному с непринятием вычетов по счетам-фактурам ООО «Инфо-Строй».

При этом неправомерно не принят во внимание исправленный счет-фактура №306с от 15.10.07, представленный в ходе рассмотрения материалов проверки, не учтены копии платежных поручений, акт-приема передачи к договору уступки права требования от 08.09.06, письмо ОАО «Элегант» в ИФНС № 349 от 13.03.08.

Фактические инвестиции ООО «Строительные технологии» составили 64.300.000 руб. (по мнению налогового органа - 62.300.000 руб.). Перечисление денежных средств в размере 64 300 000 руб. подтверждается следующими платежными поручениями (актами приема-передачи векселей) с назначением платежа по договору от 29.07.05 №1: от 15.12.06 №1 на сумму 2.000.000 руб., от 29.12.05 №4 на сумму 550.000 руб., от 16.01.06 №6 на сумму 300.000 руб., от 16.01.05 №7 на сумму 1.200.000 руб., от 03.02.06 №10 на сумму 1.500.000 руб., от 16.02.06 №11 на сумму 500.000 руб., от 27.02.06 №14 на сумму 1.500.000 руб., от 09.03.06 №16 на сумму 300.000 руб., от 13.03.06 №18 на сумму 500.000 руб., от 22.03.06 №19 на сумму 500.000 руб., от 24.03.06 №20 на сумму 1.500.000 руб., от 28.03.06 №24 на сумму 500.000 руб., от 07.04.06 №26 на сумму 4.650.000 руб., от 13.04.06 №29 на сумму 2.100.000 руб., 14.04.06 №30 на сумму 4.000.000 руб., от 25.04.06 №31 на сумму 2.000.000 руб., от 02.05.06 №34 на сумму 2.000.000 руб., от 26.05.06 №41 на сумму 10.000.000 руб., от 19.06.06 №55 на 2.000.000 руб., от 06.07.06 №60 на сумму 1.000.000 руб., от 10.07.06 №62 на сумму 8.000.000 руб., от 27.07.06 №75 на сумму 7.000.000 руб., от 02.08.06 №83 на сумму 1.900.000 руб., от 02.08.06 №84 на сумму 1.000.000 руб., от 08.08.06 №85 на сумму 3.000.000 руб., от 09.08.06 №87 на сумму 600.000 руб., от 14.08.06 №88 на сумму 200.000 руб., от 25.08.06 №105 на сумму 2.000.000 руб., от 28.08.06 №106 на сумму 2.000.000 руб., итого - 64.300.000 руб.

ИФНС указывает сумму 62.300.000 руб. на основании копии реестра платежей ЗАО «АМС ГРУПП», приложенной к письму ОАО «Элегант» в ИФНС № 238 от 19.02.2008. В данном реестре не учтены платежные поручения № 14 от 27.02.06 на сумму 1500000 руб. и № 19 от 22.03.06 на сумму 500 000 руб. Однако, данные платежные поручения отражены в сводном счете-фактуре № 306с от 15.10.07.

Сумма оплаты ОАО «Элегант» по договору строительного подряда, по данным ИФНС, согласно акту камеральной проверки, решению - 19.462.908,69 руб.

Фактически же оплачено 24.653.395 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями (актами приема - передачи веселей): от 14.09.06 №1848 на сумму 1.800.000 руб., от 05.06.07 №213 на сумму 600.000 руб., от 06.06.07 №228 на сумму 380.000 руб., от 12.07.06 №286 на сумму 1.482.908,69 руб., от 18.09.06 №1864 на сумму 200.000 руб., от 06.06.07 №221 на сумму 400.000 руб., от 07.06.07 №1232 на сумму 320.000 руб. с назначением платежа по договору от 29.07.05 №1; от 18.08.05 №1501 на сумму 1.500.000 руб., от 24.08.05 №1529 на сумму 1.500.000 руб., от 02.09.05 №1608 на сумму 1.000.000 руб., от 06.09.05 №1633 на сумму 500.000 руб., от 19.09.05 № 1757 на сумму 300.000 руб., от 05.10.05 №1860 на сумму 200.000 руб., от 18.10.05 №1917 на сумму 500.000 руб., от 21.10.05 №1944 на сумму 200.000 руб., от 08.11.05 №2063 на сумму 500.000 руб., от 22.11.05 №2125 на сумму 260.000 руб., от 23.11.05 №2155 на сумму 140.000 руб., от 24.11.05 №2167 на сумму 100.000 руб., от 14.12.05 №2328 на сумму 110.000 руб., от 16.12.05 №2331 на сумму 100.000 руб. с изменением платежей письмом от 14.03.06 №27-05-08/255 «оплата по договору от 29.07.05 №1»; от 25.07.06 №1368 на сумму 183485 руб., от 17.08.06 №1624 на сумму 277.001,31 руб., от 21.08.06 №1652 на сумму 500.000 руб. с изменением платежей письмом от 25.09.07 №1158/270508 «оплата по договору от 29.07.05 №1», всего 24.653.395 руб., в том числе :

- 11.600.000 - векселями (ИФНС указала в решении сумму 12.280.000, ошибочно включив 680.000 руб);

- 5.182.908,69 - платежными поручениями (ИФНС ошибочно указала в акте сумму 7.182.908,69 руб., не учла, что 2 млн. руб. по платежному поручению № 1901 от 26.09.06 возвращены платежным поручением № 1060 от 27.09.2006);

- 7.870.486,31 - платежными поручениям, по которым изменено назначение платежа «на оплату по договору № 1 от 29.07.2005» (ИФНС не учла письма в адрес ООО «Строительные технологии» и кредитным учреждениям об изменении назначения платежа, копии которых были приложены к письму в ИФНС № 349 от 13.03.2008).

Денежные средства - 680.000 руб. в составе затрат, направленных на инвестирование проекта реконструкции производственного корпуса ОАО «Элегант», налогоплательщик не учитывал, НДС к возмещению из бюджета не заявлял.

При этом довод налогового органа о том, что данная сумма была указана в счете-фактуре № 306с от 15.10.07 к возмещению из бюджета не состоятелен, так как в сводном счете-фактуре указан акт приема-передачи векселей от 09.09.2005, в котором указаны векселя №№ 1826441, 1826440, 1854377, 1854478 на общую сумму 2.180.000 руб. При этом согласно письму от 26.12.06, ОАО «Элегант» просило зачесть ЗАО «АМС-ГРУПП» 680.000 руб. по данному акту в счет погашения задолженности по договору займа № 481/2 от 09.09.05.

Таким образом, указанные документы, представленные ОАО «Элегант», опровергают довод налогового органа об отсутствии реальных затрат на уплату НДС подрядным организациям.

Позиция налогового органа об отказе в принятии исправленного счета-фактуры №306с от 15.10.07 не соответствует действующему законодательству.

Налогоплательщик самостоятельно выявил несоответствия в сводном счете-фактуре № 306с от 15.10.07., внес в него изменения согласно требованиям постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N914.

Довод ИФНС о предоставлении налогового вычета налогоплательщику по исправленному счет-фактуре в том налоговом периоде, в котором произведено исправление противоречит действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно договору подряда № 1 от 29.07.05 и дополнительному соглашению от 14.12.05 ООО «Строительные технологии», являясь инвестором по данному договору, осуществило инвестиции в реконструкцию производственного комплекса ОАО «Элегант», оплатило в полном объеме услуги подрядчиков. Факт реальных затрат ООО «Строительные технологии» по оплате услуг поставщиков и подрядчиков, налоговым органом не опровергается.

Размер уступаемого ОАО «Элегант» права - 64.300.000 руб. (п. 1.3 договора цессии от 08.09.2006) соответствует размеру фактически понесенных ООО «Строительные технологии» затрат по договору строительного подряда и перечисленных подрядчику ОАО «Трест 3».

Согласно дополнительному соглашению от 09.10.06 к договору цессии от 08.09.2006 срок расчета за уступленное право - 31.12.08, стоимость - 67.628.500 руб.

По состоянию на 27.08.08 цессионарий оплатил за уступленное право указанную сумму в полном объеме платежными поручениями: от 24.10.06 №47 на сумму 200.000 руб., от 24.10.06 №48 на сумму 240.000 руб., от 25.10.06 №50 на сумму 430.000 руб., от 25.10.06 №51 на сумму 630.000 руб., от 16.11.06 №226 на сумму 192.150 руб., от 21.11.06 №253 на сумму 1.500.000 руб., от 04.12.06 №284 от 650.000, от 09.01.07 №4 на сумму 2.000.000, от 16.05.07 №980 на сумму 77.009 руб., от 18.05.07 №19 на сумму 30.000 руб., от 19.06.07 №300 на сумму 300.000 руб., от 21.06.07 №341 на сумму 200.000 руб., от 02.07.07 №433 на сумму 50.000 руб., от 18.07.07 №505 на сумму 900.000 руб., от 23.07.07 №557 на сумму 3.500.000 руб., от 27.07.07 №606 на сумму 2.000.000 руб., от 06.08.07 №728 на сумму 2.000.000 руб., от 09.08.07 №779 на сумму 50.000 руб., от 21.08.07 №839 на сумму 70.000 руб., от 22.08.07 №850 на сумму 1.600.000 руб., от 05.09.07 №968 на сумму 6.438.768,11 руб., от 07.09.07 №992 на сумму 50.000 руб., от 02.11.07 №514 на сумму 200.000 руб., от 02.11.07 №513 на сумму 2.800.000 руб., от 07.11.07 №543 на сумму 1.492.339 руб., от 01.02.08 №232 на сумму 639.000 руб., от 07.02.08 №252 на сумму 1.000.000 руб., от 27.02.08 №475 на сумму 639.000 руб., от 04.03.08 №570 на сумму 1.000.000 руб., от 13.03.08 №660 на сумму 1.000.000 руб., от 21.03.08 №732 на сумму 360.000 руб., от 25.03.08 №767 на сумму 639.000 руб., от 14.04.08 №982 на сумму 1.000.000 руб., от 16.04.08 №12 на сумму 508.695,64 руб., от 18.04.08 №31 на сумму 5.000.000 руб., от 22.04.08 №66 на сумму 179.000 руб., от 23.04.08 №71 на сумму 3.000.000 руб., от 24.04.08 №89 на сумму 3.300.000 руб., от 28.04.08 №105 на сумму 639.000 руб., от 20.05.08 №338 на сумму 174.000 руб., от 26.05.08 №395 на сумму 639.000 руб., от 16.06.08 №624 на сумму 16.983.038,25 руб., от 23.06.08 №692 на сумму 1.000.000 руб., от 24.06.08 №706 на сумму 167.000 руб., от 26.06.08 №730 на сумму 639.000 руб., от 15.07.08 №926 на сумму 164.000 руб., от 31.07.08 №86 на сумму 639.000 руб., от 19.08.08 №319 на сумму 153.000 руб., от 27.08.08 №425 на сумму 566.500 руб.

Таким образом, ОАО «Элегант» понесены материальные затраты.

Факты уплаты сумм налога ОАО «Трест 3», иными подрядчиками в бюджет, принятия на учет объекта капитального строительства налоговым органом не опровергаются.

Налоговым органом не доказана недобросовестность заимодавцев: ООО «Строительные технологии», ООО «Электриклайт», ООО «Зитон», ООО «БизнесТраст», ООО «Арт-Элит», ООО «Аквалид», ООО «Диагора», ООО «ВнешТоргМеталл», ООО «Грандэль» и заимодавцев ООО «Империал Групп», ООО «Автодеталь сервис».

В отношении ООО «Арт-Элит» в сопроводительном письме ИФНС России № 15 по г. Москве (от 04.05.08 исх. № 23-15/5958 ДСП@) указано, что организация не относится к категории фирм однодневок.

В отношении других юридических лиц налоговым органом не представлены доказательства их отсутствия по месту регистрации в спорный период, наличия претензий со стороны территориальных органов ФНС по оплате налоговых обязательств в бюджет.

Хозяйственная деятельность ООО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Империал Групп» согласуется с периодом сдачи указанными юридическими лицами соответствующей налоговой отчетности.

Довод налогового органа об отсутствии намерений у ООО «Строительные технологии» осуществить погашение займов не соответствует фактическим обстоятельствам, так как договоры займа заключены со сроком исполнения до 02.08.2010, по указанным договорам займа осуществлены уступки права требования: № 48 от 14.09.07 между ООО «ВнешТоргМеталл» и ООО «ИнвестКонтракт» (задолженность погашена п/п №№ 265 от 17.09.07, 292 от 15.10.07, 302 от 18.10.07, 308 от 24.10.07, 315 от 25.10.07, 317 от 26.10.07); б/н от 01.08.06 между ООО «Нормикс» и ООО «Аквалид» (задолженность погашена п/п № 32 от 25.12.06); б/н от 27.10.06 между ООО «Люкстайм» и ООО «БезнесТраст» (задолженность погашена п/п № 160 от 13.11.06, актами приема-передачи векселей от 27.10.06, 01.11.06); б/н от 21.06.06 между ООО «Вектор-Сервис» и ООО «Гранндэль» (задолженность погашена п/п №№ 31 от 25.12.06, 26 от 22.12.06, 11 от 06.12.06, 161 от 13.11.06); б/н от 01.09.06 между ООО «Даймод Групп» и ООО «Электриклайт» (задолженность погашена п/п №№ 36 от 10.01.07, 59 от 23.01.07, 78 от 26.02.07, 80 от 26.02.07, 33 от 25.12.06, 37 от 10.01.07).

Согласно сведениям ИФНС по Ленинскому району от 17.03.08 исх. № 16-13-28/1513 ДСП ООО «Строительные технологии» не относится к категории фирм «однодневок», декларации представляются своевременно, претензий по оплате налогов у ИФНС не возникало. Ссылки на отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Строительные технологии» являются необоснованными, в банковской выписке за период с 01.06.05 по 01.09.06 отражены хозяйственные операции ООО «Строительные технологии» с юридическими лицами: ЗАО «Учетная система», ЗАО «Промышленная группа», ООО «Техцентр Автомир-Сервис», с ИП Абубекяровым А.К., налоговым органом не представлены доказательства об отсутствии движения денежных средств у ООО «Строительные технологии» по другим расчетным счетам.

Согласно ответу на запрос налогового органа ООО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Империал Групп» сдавали последнюю отчетность по НДС за 4 квартал 2005г. Договоры займа датированы 18.08.05 и 01.10.05.

Согласно договору займа № 473 от 18.08.05 между ОАО «Элегант» и ООО «Автодеталь сервис» на сумму 8 200 000 руб. срок погашения - 31.12.2010г.

Согласно договору уступки права требования от 21.10.05 данная задолженность была уступлена ООО «Автодеталь сервис» ООО «Автолайт М».

ОАО «Элегант» перечислило задолженность в полном объеме платежным поручением № 213 от 06.05.08.

Срок погашения займа по договору № б/н от 01.10.05 между ОАО «Элегант» и ООО «Империал-Групп» на сумму 3.400.000 руб. (ИФНС ошибочно указывается договор № 481/2 от 09.09.05) установлен 31.12.07.

Согласно договору уступки права требования от 16.03.06 данная задолженность была уступлена ООО «Империал Групп» ООО «Автолайт М».

Задолженность по указанному договору займа была перечислена в размере 3 400 000 руб. платежным поручением № 212 от 06.05.08.

В отношении договора займа №481/2 от 09.09.05 между ОАО «Элегант» и ЗАО «АМС-ГРУПП» в размере 680.000 руб. указывалось о погашении данной задолженности актом приема-передачи от 09.09.05, а также указывалось, что НДС не заявлен к возмещению из бюджета налогоплательщиком.

Согласно оспариваемому решению, по мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на вычет НДС в сумме 4.660.640 руб., оплаченного подрядчику ООО «Инфо-Строй» по договору строительного подряда №5 от 30.10.06.

В решении и отзыве ИФНС указывает, что в период взаимной финансово-хозяйственной деятельности данный контрагент сдавал налоговую отчетность, при этом размер налоговых отчислений ООО «Инфо-Строй» не свидетельствует о недобросовестности ОАО «Элегант».

Добросовестность ОАО «Элегант» подтверждается наличием надлежащим образом оформленных отношений между хозяйствующими субъектами (договор строительного подряда №5 от 30.10.06), отражением операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом, наличие первичных документов (локальная смета № ЛС-350, акты приемки выполненных работ от 31.10.06г., справки о стоимости выполненных работ от 31.10.06, платежное поручение № 1294 от 22.11.06).

Доводы инспекции об отсутствии осуществления ООО «Инфо-Строй» реальной строительной и иной, связанной с нею деятельности, отсутствии лицензии опровергаются представленными в дело документами, Уставом, выпиской из реестра лицензий.

ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» ООО «Инфо-Строй», ИНН 7706620538, выдана лицензия на право осуществления строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Номер бланка: Д 788075п, № решения 37-06. Срок действия лицензии - до 21.09.2011. Указанная лицензия не могла быть выдана без соблюдения необходимых лицензионных требований, установленных действующим законодательством.

Участие в договоре строительного подряда соинвестора (ООО «Строительные технологии») не означает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 3.1 договора № 1 от 29.07.05 цена договора 47.220.000 руб. определялась по соглашению сторон ориентировочно, по предварительным сметным расчетам; дополнительное соглашение № 1 о введении соинвестора ООО «Строительные технологии», заключено 14.12.05.

Увеличение цены договора № 1 от 29.07.05 до 90.450.000 руб. произведено на основании дополнительного соглашения № 2 от 15 мая 2006г.

При этом п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 15.05.06 цена договора также была определена ориентировочно по предварительным расчетам.

Таким образом, вывод инспекции об увеличении цены договора, и, соответственно, об увеличении налоговых вычетов вследствие введения в качестве соинвестора ООО «Строительные технологии» противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

ООО «Строительные технологии» осуществило инвестиции в размере 64.300.000 руб., стоимость уступаемого права по договору цессии - 67.628.500 руб. Таким образом, ООО «Строительные технологии» получило прибыль за уступленное право в размере 3.328.500 руб.

На момент начала финансирования реконструкции здания ОАО «Элегант» по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 39 у предприятия отсутствовала достаточная сумма для полного финансирования проекта за счет только собственных средств. С целью реализации инвестиционного проекта был привлечен дополнительный инвестор - ООО «Строительные технологии».

Данная сделка была экономически обоснованной, поскольку на момент совершения сделки у предприятия отсутствовала возможность самостоятельного финансирования проекта.

В 2005 году ОАО «Элегант» неоднократно обращался в Сберегательный банк за кредитами для пополнения оборотных средств.

Сумма дополнительных расходов за привлечение финансовых средств ООО «Строительные технологии» составила фактически - 3.328.500 руб.

При условии обращения в банк за кредитом сумма процентов за пользование финансовыми ресурсами, равными вложению ООО «Строительные технологии», составила бы 14.322.126 руб. 80 коп.

Данная сумма рассчитана с учетом графика финансирования строительства ООО «Строительные технологии» и с учетом графика погашения долга ОАО «Элегант» по договору уступки права требования от 08.09.2006г. Процентная ставка 14% годовых взята для расчета аналогично ставке по кредиту, полученному ОАО «Элегант» 26 октября 2006г. в АКБ СБ РФ по договору № 891/85/2006 на дальнейшее финансирование проекта реконструкции.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет ввиду отсутствия экономической целесообразности привлечения ООО «Строительные технологии» в качестве соинвестора и учета ОАО «Элегант» операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике.

Доводы налогового органа об аффилированности и взаимозависимости ООО «Строительные технологии» и ЗАО «АМС-ГРУПП», ОАО «Элегант» противоречат фактическим обстоятельствам, не соответствуют условиям взаимозависимости, установленным в ст. 20 НК РФ и аффилированности, установленным в ст. 4 Закона РСФСР № 928-1 от 22.03.91.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, в частности абзацев первого и второго пункта 6 статьи 171, абзацев первого и второго пункта 1 и абзаца первого пункта 5 статьи 172, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями, подлежит вычету при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в том случае, если приобретенные у подрядной организации объекты завершенного капитального строительства приняты на учет в качестве основных средств.

Факты принятия на учет основного средства, реальности реализации проекта по строительству объекта завершенного капитального строительства в рассматриваемом случае подтверждены материалами дела и сомнений у инспекции не вызывают.

При названных условиях перечисленные в решении налогового органа критерии недобросовестности налогоплательщика не свидетельствуют о таковой ни по отдельности, ни в совокупности.

ОАО «Элегант» представлены в налоговый орган все необходимые документы, что также не опровергается.

В ходе рассмотрения материалов проверки общество представило исправленный счет-фактуру №306с от 15.10.07 и документы об оплате, которые налоговый орган в нарушение ст. 88 Кодекса не принял.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом в ходе камеральной проверки сообщалось плательщику о выявленных неточностях и предлагалось их устранить.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами.

Такие обстоятельства не установлены.

Доводы налогового органа о том, что предъявленная цена объекта завершенного капитального строительства, увеличенная на суммы налога на добавленную стоимость, оплачена частично за счет заемных денежных средств судом во внимание не принимаются, поскольку с 01.01.06 на основании пункта 1 статьи 172 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации налогоплательщики применяют вычет, исходя из сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных им к уплате, независимо от того, произведена ли оплата названного налога.

Судом установлено соблюдение обществом требований норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ЗАО «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП».

При этом суд отклоняет довод инспекции о взаимозависимости ЗАО «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» и ОАО «Элегант» как один из критериев недобросовестности последнего, поскольку совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом также не доказаны обстоятельства, положенные в основу отказа в вычете НДС по счетам-фактурам подрядной организации ООО «Инфо-Строй» .

Наличие у ООО «Инфо-Строй» обязательной государственной лицензии на право осуществления строительства зданий и сооружений с 21.09.06 по 21.09.2011 подтверждается письмом Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 02.07.08 1646, выпиской из реестра лицензий.

Согласно разделу 2 Устава ООО «Инфо-Строй», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 25.05.2006, видами деятельности ООО в числе прочего указываются: текущий и капитальный ремонт, строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов строений, сооружений, объектов и зданий.

В отношении ООО не представлены доказательства отсутствия по месту регистрации в период, когда осуществлялись хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, в результате встречной проверки ООО «Инфо-Строй» выявлено, что данная организация, подав декларацию по НДС в период выполнения работ по договору строительного подряда от 30.09.06 № 5, не заявила их реализацию.

Однако в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей

Реальность хозяйственных операций ЗАО «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» и ОАО «Элегант» с ООО «Инфо-Строй» по договору строительного подряда от 30.09.2006 № 5 инспекцией не опровергнута.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в обоснование возражений по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 88, пункта 6 статьи 100, пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что порядок камеральной налоговой проверки инспекцией нарушен, обстоятельства, на которые ссылается инспекция в подтверждение необоснованного получения обществом налоговой выгоды, объективно не свидетельствуют о недобросовестности общества.

В силу изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 112, 167, 176, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 18.07.2008 № 112 недействительным в части отказа ОАО «Элегант» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 18.054.574 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу ОАО «Элегант» 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок

Судья Е.Е.Каргина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7593/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте