• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года  Дело N А72-75/2011

Резолютивная часть решения объявлена - 28.02.2011

Полный текст решения изготовлен - 03.03.2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион», (ИНН: 7325032583, ОГРН: 1027301182754), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ», (ИНН: 7325092448, ОГРН: 1097325006130), г. Ульяновск

о взыскании 108 414 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потапова О.С., доверенность от 09.09.2010;

от ответчика - не явились, возврат заказной корреспонденции;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ», г. Ульяновск о взыскании 108 414 руб. 50 коп.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к судебному разбирательству от 28.01.2011, направленная заказным письмом с уведомлением № 92769 ответчику по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 1 а, возвратилась в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, представив договор на оказание юридических услуг № 37 от 09.09.2010.

Суд оставляет данное требование без удовлетворения.

Истцом не представлены доказательства реальности понесения расходов по оплате услуг представителя, не представлены доказательства оплаты, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов заявленной суммы.

Изучив представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.07.2010 был заключен договор на оказание охранных услуг № 26/10, согласно которому истец взял на себя обязвтельства по охране объектов в виде физической охраны имущества ответчика, а ответчик обязался принять услуги по охране объектов и оплатить их в установленном в настоящем договоре порядке.

Согласно п 2.2.7 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату всех оказываемых исполнителем услуг в соответствии с условиями финансовых взаимоотношений сторон.

Истец считает, что исполнил обязательства по договору качественно и в полном объеме, акты выполненных работ представил вовремя, претензий со стороны ответчика не было. В судебное заседание был представлен журнал-сдачи дежурств. Однако, ответчик не произвел оплату по данному договору.

Задолженность ответчика по указанному договору, согласно расчета истца составляет - 32400 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия направленная ответчику, с требованием погасить задолженность по договору 26/10 от 27.07.2010 оставлена без ответа и сполнения.

Ответчик обязательств по данному договору не выполнил, возражений на исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 32 400 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 26/10 от 27.07.2010.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 32 400 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 26/10 от 27.07.2010, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до договору № 26/10 от 27.07.2010 по день вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом приложен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору, в котором он просит взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов обоснованно, расчет произведен истцом на дату подачи иска.

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода взыскания процентов, а именно за период с 05.08.2010 по день вынесения судебного акта - 28.02.2011.

Таким образом, согласно расчету суда, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1061 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 по 28.02.2011.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.

Также, 13.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на оказание охранных услуг № 26/10, согласно которому истец принимает на себя обязательства осуществлять комплекс мер по обеспечению надежной охраны имущества и собственности ответчика, в помещении кафе и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д.1 А.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик обязуется ежемесячно до пятого числа расчетного месяца перечислять на расчетный счет исполнителя денежное вознаграждение в размере 35000 руб. 00 коп., в соответствии с актом выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ: № 000128 на сумму 17272 руб. 71 коп., (данный акт подписан со стороны заказчика); акты № 000130 от 30.09.2010; № 000146 от 15.10.2010 были представлены ответчику, но им не подписаны. В судебное заседание был представлен журнал-сдачи дежурств.

Истец считает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, претензий по выполнению охранных услуг со стороны ответчика не было. Однако, ответчик оплату не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 26/10 от 13.08.2010 составляет 69485 руб. 82 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия направленная ответчику, с требованием погасить задолженность по договору 26/10 от 13.08.2010 оставлена без ответа и сполнения.

Ответчик обязательств по данному договору не выполнил, возражений на исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 69 485 руб. 82 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 26/10 от 13.08.2010, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени до договору № 26/10 от 13.08.2010 по день вынесения судебного акта.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.5 договора за просрочку внесения платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, при условии своевременного предоставления акта об оказании охранных услуг.

Условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. Расчет пени, представлен истцом на день подачи искового заявления.

Суд произвел свой расчет, с учетом периода взыскания процентов, а именно за период с 05.09.2010 по день вынесения судебного акта - 28.02.2011.

Таким образом, согласно расчету суда, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 9902 руб. 96 коп. - пени по договору за период с 05.09.2010 по 28.02.2011.

Также, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представив в подтверждение судебных расходов копию запроса в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска и копию платежного пручения № 65 от 18.11.2010.

В связи с тем, что согласно ч. 9 ст. 126 АПК РФ предусмотрено предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, суд признает обоснованными и разумными судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 4 252 руб. 44 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 84 руб. 84 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в размере 133 руб. 05 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ», (ИНН: 7325092448, ОГРН: 1097325006130), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион», (ИНН: 7325032583, ОГРН: 1027301182754), г. Ульяновск 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 26/10 от 27.07.2010, 1061 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 по 28.02.2011, 69 485 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 82 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг № 26/10 от 13.08.2010, 9902 (девять тысяч девятьсот два) рубля 96 коп. - пени по договору за период с 05.09.2010 по 28.02.2011, а также 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 44 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЁСТЪ», (ИНН: 7325092448, ОГРН: 1097325006130), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 05 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион», (ИНН: 7325032583, ОГРН: 1027301182754), г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 84 коп.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-75/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте