АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2008 года Дело N А72-7607/2007
Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 09.01.2008 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,
при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области
о признании недействительным решения налогового органа № 8420 от 24.08.2007 г.
при участии в заседании:
от налогоплательщика - Маслова Е.А., по доверенности № 2477 от 16.07.2007 г.;
от налогового органа - Романова Е Н., по доверенности № 3 от 09.01.2008 г.;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Димитровграду № 8420 от 24.08.2007 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград уточнило наименование государственного органа, принявшего ненормативный акт: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте, в связи с чем, уточнение наименования государственного органа, принявшего ненормативный акт, Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград следует принять к производству.
Налоговый орган заявленные требования не признал, считая решение законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование № 8602 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007 г. на сумму недоимки в размере 1178689 руб.
В связи с неисполнением заявителем требования № 8602 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области приняла решение № 10723 от 24.08.2007 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» суммы недоимки в размере 1178689 руб.
24.08.2007 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области приняла решение № 8420 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» на сумму 1178689 руб., основанием для принятия указанного решения налоговый орган указал требование № 8602 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2007 г. со сроком 16.08.2007 г. и решение № 10723 от 24.08.2007 г.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2750/04-21/16-Б от 20.09.2004 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках. Право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пунктом 6 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации».
В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.
Требования налогового органа об уплате обязательных платежей с должников, признанных в установленном порядке банкротами, в отношении которых открыто конкурсное производство, и срок уплаты которых наступил после введения конкурсного производства (текущие платежи), удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Согласно указанной норме такие требования удовлетворяются вне очереди. Однако пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества. В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 г. разъяснено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, должна применяться специальная норма - пункт 4 статьи 142 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 г. № 2573/05 и от 22.06.2006 г. № 25.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника.
В силу пункта 1 статьи 98 названного закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Это императивное указание закона было нарушено ответчиком, приостановившим операции по счетам должника, введя тем самым ограничение по распоряжению имуществом должника.
В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
Поскольку требование налогового органа заявлено в период конкурсного производства, платежи являются текущими, оно может быть удовлетворено только из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Приостановление операций по счетам влечет нарушение этого правила и препятствует покрытию расходов должника, которое должно производиться по правилам пункта 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В нарушение вышеуказанных норм права налоговым органом были приняты ограничительные меры по распоряжению имуществом должника - в соответствии со статьей 76 НК РФ было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
В случае признания должника банкротом, приоритетной нормой права, регулирующей взаимоотношения по расчетам с кредиторами, является Закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. Положения налогового законодательства, направленные на бесспорное взыскание налогов, сборов и пени, в частности статьи 46, 47 НК РФ, а также на меры по обеспечению уплаты налогов (сборов) - статья 76 НК РФ, к предприятию, объявленному банкротом, не применимы.
В соответствии со статьей 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.
Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 24.08.2007 г. Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград имело один действующий расчетный счет: № 40602810200000000062 в банке ЗАО «РКБ».
Указанный счет открыт 05.07.2006 г., то есть после введения конкурсного производства.
В соответствии с требованиями статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедурах конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнение наименования государственного органа, принявшего ненормативный акт, Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград принять к производству.
Заявление Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 8420 от 24.08.2007 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, расположенной по адресу: 433515, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» г. Димитровград, ИНН 7302001684, расположенного по адресу: 433508, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 150, расходы по госпошлине 2000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Н.А. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
