АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2008 года Дело N А72-760/2008
Объявлена резолютивная часть решения - 24.04.2008г.
Изготовлено в полном объеме -30.04.2008г.
г. Ульяновск Дело №А72-760/08-27/21
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Арзамаскиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс», г. Ульяновск
к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Батушевский», Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Батушево
о взыскании 344 619 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Андронова Л.Л., доверенность от 10.01.2008г.
от ответчика - не явился, уведомление №23550
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Батушевский», Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Батушево о взыскании 344 619 руб. 00 коп., составляющих: 194 700 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 149 919 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 15.08.2007г. по 16.01.2008г.
Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 344 025 руб. 00 коп., составляющих: 194 700 руб. 00 коп. - основной долг, 149 325 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.09.2007г. по 05.03.2008г.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 08.05.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс» («Продавец) и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовом кооперативом «Батушевский» («Покупатель») заключен договор поставки №34-07 пф, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар (п.1.1. договора).
Ассортимент товара, условия и сроки поставки, количество и цены, по которым Поставщик обязуется поставлять товар по данному договору, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение условий указанного договора Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Батушевский» получил от истца товар по представленной в материалы дела накладной (л.д. 26).
В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.3.2. договора поставки №34-07 пф от 08.05.2007г. цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Согласно представленной в материалы дела спецификации ( л.д.25) частичная предоплата в сумме не менее 98 000 руб. 00 коп. перечисляется до 22.05.2007г. на расчетный счет Поставщика, но не позднее 3-х банковских дней от даты поставки товара, а оставшаяся сумма оплачивается полностью или частями до 15.08.2007г.
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Батушевский» полученный товар не оплатил, задолженность в размере 194 700 руб. 00 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 194 700 руб. 00 коп.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3. договора поставки №34-07 пф от 08.05.2007г. за просрочку оплаты полной стоимости товара Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным.
Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени - 0,5% за каждый день просрочки составляет 180% годовых, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 10,25 % годовых на дату подачи искового заявления и на день вынесения решения).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс» подлежат удовлетворению в размере 214 700 руб. 00 коп., в остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс»» следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 51 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. расходы по госпошлине в размере 8 378 руб. 11 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕ Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 344 025 руб. 00 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Батушевский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс» 214 700 (Двести четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., составляющих: 194 700 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп. - основной долг, 20 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.09.2007г. по 05.03.2008г. и 8 378 (Восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 11 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат Плюс» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 51 (Пятьдесят один) руб. 89 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
