АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 года Дело N А72-7619/2010
Резолютивная часть решения объявлена - 14.12.2010 года,
Решение в полном объеме изготовлено - 20.12.2010 года,
Арбитражный суд Ульяновской области в cоставе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ириной Георгиевной Сыровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал"
к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района»
о взыскании 1 826 332 руб. 20 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Т.Г.Крылова, доверенность №768 от 24.05.2010 года, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности в размере 1 826 332 руб. 20 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив посредством факсимильной связи отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх.№10214 от 13.12.2010 года канцелярии суда).
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на иск судом приобщается к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2010 года между УМУП «Ульяновскводоканал» («Поставщик») и ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района», г.Ульяновск («Заказчик») заключен государственный контракт №54 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым «Поставщик» обязался обеспечивать «Заказчику» подачу питьевой воды в объеме 252 893,5 куб.м. в год, а также принимать в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды в объеме: с учетом ГВС - 506 831,2 куб.м., в систему канализации поверхностные сточные воды, сброшенные через присоединенную сеть ливневой канализации с территории S общ. = 20 га в объеме 23 736,0 куб.м. в год, а «Заказчик» - своевременно производить оплату полученных услуг (п.п.3.1.1, 3.2.1 договора, л.д.8-9).
Во исполнение вышеуказанного договора истцом в июне 2010 года поставлено ответчику воды в объеме 49 940,46 куб.м., принято сточных вод в количестве 75 773,86 куб.м.; оказаны услуги по приему поверхностных сточных вод во втором квартале 2010 года в объеме 5 934, 0 куб.м., о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты об оказании услуг: №120600054 от 30.06.2010 года, №080600054 от 30.06.2010 года, счета-фактуры №120600054 от 30.06.2010 года на сумму 1 748 818 руб.73 коп., в том числе НДС - 18%, №080600054 от 30.06.2010 года на сумму 77 513 руб. 47 коп., в том числе НДС - 18%, всего на сумму 1 826 332 руб. 20 коп. (л.д. 24-25).
Акты оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению за спорный период по объемам оказанных услуг, качеству и срокам оказания услуг подписаны Заказчиком без замечаний.
Согласно п. 5.3 контракта оплата полученных услуг производится ежемесячно, в 7-дневный срок с момента получения заказчиком платежных документов в расчетно-договорном отделе Поставщика.
Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь месяц 2010 года составляет 1 826 332 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному отзыву ответчик исковые требования не признал, указав следующее.
КЭЧ района является бюджетной организацией в соответствии с уставом учреждения; Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств в отношении КЭЧ района; денежные средства, поступающие в КЭЧ района, имеют целевую направленность; в настоящее время денежные средства на оплату контракта указанного в исковом заявлении в КЭЧ района не поступали; при поступлении денежных средств, оплата будет произведена в полном объеме.
Рассматривая возражения ответчика, суд отмечает, что статус ответчика как бюджетного учреждения не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ (оказанных услуг) по договору своевременно не произведена, доказательств оплаты задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» сумму задолженности 1 826 332 руб. 20 коп. - основной долг по договору за июнь 2010 года, 31 263 руб. 32 коп.- государственную пошлину, всего взыскать 1 857 595 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 52 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Крамаренко Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
