• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А72-7623/2011

Объявлена резолютивная часть 30.11.2011 г. Решение изготовлено в полном объеме - 02.12.2011 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 1027300517089; ИНН 7304002563)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

о признании незаконным решения от 13.07.2011 по делу № 7627/03-2011,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (ОГРН 1057325089458),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен;

от УФАС по Ульяновской области - Е.И. Мартиросян, доверенность;

от ООО "Энергоспецстрой" - Хмелева Н.Л., доверенность от 26.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Барышский район» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.07.2011 по делу № 7627/03-2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой".

На основании распоряжения от 25.10.2011г. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области в связи с временной нетрудоспособностью судьи Прохорова А.Е. настоящее дело из производства судьи Прохорова А.Е. передано в производство судьи Ипполитовой И.В.

УФАС по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" не согласилось с требованиями заявителя мотивировав это тем, что документация заявителя об открытом аукционе не содержала требования по конкретным показателям используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует:

16.06.2011г. уполномоченным органом, Администрацией муниципального образования «Барышский район», в сети Интернет на электронной площадке www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в р.п. им. Ленина Барышского района Ульяновской области. Начальная цена контракта составила 16007970 руб. 00 коп. Дата окончания срока рассмотрения заявок - 07.07.2011г.

06.06.2011г. ООО "Энергоспецстрой" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с жалобой на действие Муниципального заказчика - Администрации муниципального образования «Барышский район» при проведении открытого аукциона. В жалобе ООО "Энергоспецстрой" указало, что Администрацией муниципального образования «Барышский район» нарушены нормы пп. б п.3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд."

13.07.2011г. УФАС по Ульяновской области по делу № 7627/03-2011 вынесло решение о признании жалобы ООО "Энергоспецстрой" обоснованной, признании в действиях Администрации муниципального образования «Барышский район» нарушений пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и обязании Администрации муниципального образования «Барышский район» устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2011г., внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства.

13.07.2011г. УФАС по Ульяновской области по делу № 7627/03-2011 выдало Администрации муниципального образования «Барышский район» предписание № 72 об устранении нарушений пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2011г., внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства в срок до 25.07.2011г.

19.07.2011г. Администрацией муниципального образования «Барышский район» вынесено решение об устранении нарушений при проведении аукциона в электронной форме № 0168300001311000123 на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в р.п. им. Ленина Барышского района Ульяновской области.

25.07.2011г. Администрации муниципального образования «Барышский район» направила в адрес УФАС по Ульяновской области уведомление № 1732 (вх. № 6966 от 25.07.2011г.) об исполнении предписания № 72 от 13.07.2011г. комиссии УФАС по Ульяновской области путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2011г., внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с решением 13.07.2011г. по делу № 7627/03-2011 УФАС по Ульяновской области Администрация муниципального образования «Барышский район» обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление Администрации муниципального образования «Барышский район» не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Материалами дела подтверждено, что 16.06.2011г. уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования «Барышский район» в сети Интернет на электронной площадке www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в р.п. им. Ленина Барышского района Ульяновской области.

Предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в р.п. им. Ленина Барышского района Ульяновской области.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

пп.2 Пункта 4 ст. 41.8 предусмотрено, что в первой части заявки должно быть выражено согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга.

Таким образом, в первой части заявки помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ должны содержаться конкретные показатели используемого товара в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, следовательно, заказчиком, уполномоченным органом должно было быть установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа указанных сведений в составе заявки.

Согласно сметам при выполнении работ должны быть использованы товары, в том числе трубы стальные, счетчики трехфазные, задвижки кленовые с выдвижным шпинделем для воды и пара, светильник с лампами накаливания, лампы люминесцентные, выключатели автоматические и прочее.

В п. 28 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в документации об аукционе отсутствуют указания на предоставление участникам сведений размещенного заказа сведений по конкретным показателям товарам, подлежащих использованию материалов.

Таким образом, заказчиком в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не определены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Довод заявителя о том, что при подготовке документации заказчиком, уполномоченным органом был выбран п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона (предусматривающий наличие только согласия на выполнение работ), а не п. 3 данной нормы, не может быть признан состоятельным, так как сметы на работы, являющиеся предметом рассматриваемого аукциона, включают материалы, которые будут использоваться при выполнении работ, а проект контракта предусматривает приобретение материалов за счет подрядчика.

Суд не принимает как состоятельный довод Администрации муниципального образования «Барышский район» о том, что срок подачи жалобы был нарушен и у Ульяновского УФАС России отсутствовали основания для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая, что жалоба ООО «Энергоспецстрой» была подана 06.07.2011 г. до 09 час. 00 мин., а дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 06.07.2011 г. 09 час. 00 мин., у Ульяновского УФАС России отсутствовали основания для возращения указанной жалобы заявителя.

Как пояснил представитель Ульяновского УФАС России в судебном заседании, согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Ульяновского УФАС России от 21.05.2005 г. № ПО документы, поступившие в Ульяновское УФАС России, не подлежат немедленной регистрации, первоначально они распределяются на регистрируемые и нерегистрируемые и только после этого им присваивается входящий номер с указанием даты поступления. Время поступления документа также не фиксируется ни в журнале, ни на самом документе.

Представитель ООО «Энергоспецстрой» по доверенности от 26.08.2011г. Хмелева Н.Л. пояснила суду, что текст спорной жалобы был изготовлен накануне и 06.07.2011г. в 08 час. 15 мин. был передан лично в Ульяновское УФАС России. Иные сведения, связанные с поступлением жалобы в Ульяновское УФАС России позднее 09 час. 00 мин. 06.07.2011г. у суда отсутствуют.

Довод Администрации муниципального образования «Барышский район» о том, что ООО «Энергоспецстрой» не является лицом подавшим заявку на участие в открытом аукционе в электронной и по этому не вправе обжаловать извещение о проведении аукциона, как лица, фактически не имеющие интереса, а у УФАС по Ульяновской области отсутствовали правовые основания для рассмотрения и соответственно отсутствовали правовые основания для проведения проверки порядка размещения заказа, не соответствует нормам закона и действующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Из содержания данной статьи не следует, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки).

Частью 1 статьи 57 указанного закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 57 Закона о государственных заказах ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает только после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок. Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о государственных заказах внеплановая проверка в отношении заказчика может проводиться в случае обращения участника размещения заказа, однако это не является единственным основанием проведения внеплановых проверок.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В настоящем деле жалоба подана юридическим лицом, не являвшимся участником размещения заказа. Однако в силу того, что жалоба была поданы до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, управление имело право провести внеплановую проверку на основании статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

При этом целью УФАС по Ульяновской области была защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись правовые основания для рассмотрения жалобы, проведения проверки порядка размещения заказа и вынесения по ее результатам оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на заявителя. Судебные расходы с заявителя взысканию не подлежат, так как от уплаты государственной пошлины заявитель освобожден, доказательства иных судебных расходов суду не представлены.

Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Администрации муниципального образования «Барышский район» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.07.2011 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7623/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте