• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2009 года  Дело N А72-7624/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица:

- Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск

-Комитет социальной защиты населения Засвияжского района города Ульяновска, г. Ульяновск

- Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск

о взыскании 127345 руб. 99 коп.

при участии:

от истца - Юрченко Т.А, доверенность

- Чуйкина Л.Е., доверенность

от РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации - Агапова Е.А., доверенность

от Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области - Шашина О.С., доверенность

от МУП «Ульяновскводоканал» - не явился, уведомление №24571

от КСЗН Засвияжского района г. Ульяновска - не явился, уведомление № 24572

установил:

Товарищество собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании 127345 руб. 99 коп. - убытки, возникшие в связи с предоставлением в апреле - декабре 2006г. льгот по оплате коммунальных услуг - водоснабжению и водоотведению жителям домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, согласно Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2008г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», Комитет социальной защиты населения Засвияжского района города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в отношении ответчика - Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, производство по делу в отношении Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области прекращено.

Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тем же определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 98517 руб. 60 коп.

Представители Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал», Комитета социальной защиты населения Засвияжского района города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела, указав, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу и что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение заявленного размера убытков.

Представитель Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области так же считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2006г. между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал» («Водоканал») и Товариществом собственников жилья «Свияга-10» («Абонент») заключен договор № 5934 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался обеспечить Абоненту подачу питьевой воды, принять лимитированный объем стоков, поддерживать в точке присоединения к городскому водопроводу расчетный напор питьевой воды, а Абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг.

01.06.2006г. между Комитетом социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска («Первая сторона»), Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал» («Вторая сторона») и Товариществом собственников жилья « Свияга-10» («Третья сторона») был заключен договор №877 на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г., Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», Федеральным законом РФ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом РФ от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом РФ от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и проживающих в Товариществе собственников жилья.

Согласно раздела 2 договора №877 от 01.06.2006г. Комитет социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска обязался принимать списки льготников, представленных истцом и в течение 5 дней производить сверку списков с имеющейся в Комитете базой данных льготников; ежемесячно направлять акт сверки расчетов и списки граждан, не прошедших сверку истцу для корректировки базы данных; подписывать сводный реестр актов сверки должностными лицами, заверять печатью и направлять Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» до 5 числа месяца, следующего за отчетным; принимать счет-фактуру и акт выполненных работ, представленных Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал»; на основании представленных документов перечислять поступившие денежные средства Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер государственной социальной поддержки; Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» обязалось предоставлять меры государственной социальной поддержки отдельным гражданам в соответствии с действующим законодательством; ежемесячно в период с 5 по 10 число месяца, следующего за отчетным, предоставлять Комитету социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска акт выполненных работ по Товариществу собственников жилья «Свияга-10» и счет-фактуру, принимать оплату от истца за вычетом возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот в рамках данного договора; а Товарищество собственников жилья «Свияга-10» обязалось ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представлять списки льготников Комитету социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска для выверки правомерности предоставления мер государственной социальной поддержки гражданам, сопроводительное письмо к спискам льготников и акт сверки расчетов.

В силу п.2.3. данного договора в случае непредоставления или несвоевременного предоставления списков льготников Комитету социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска и Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» предоставление мер государственной социальной поддержки не производится.

В соответствии с п.2.6. договора №877 от 01.06.2006г. возмещение понесенных Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал» расходов производится только после выполнения условий п.п.2.1., п.2.2. и п.2.3. настоящего договора в пределах выделенных денежных средств (субсидий) на указанные цели из федерального бюджета и бюджета Ульяновской области на 2006 год и по мере их фактического поступления на лицевой счет Комитета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из искового заявления следует, что истец оплатил Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» за 2006 год услуги, предоставленные согласно договору №5934 от 01.04.2006г. в полном объеме без учета предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации льгот, однако, в адрес Товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» до настоящего времени не поступили денежные средства (субсидии), в связи с чем, просит, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г., Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995г., взыскать в судебном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 98517 руб. 60 коп. - убытки.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие основания ответственности за причиненный вред - глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере (который должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими достаточными и бесспорными доказательствами).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается, что последнему ответчиком причинены убытки в заявленном размере.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 26 мая 2006г. № 169 «Об утверждении порядка возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области» определялся механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.

Данный Порядок был разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004г. N 652 «Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов».

В соответствии с пунктом 3 Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов Ульяновской области и поставщиками услуг.

Как указано выше, 01.06.2006 между истцом, Комитетом социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал» был заключен договор № 877 на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями данного договора и п. 5 Порядка истец обязан был с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, предоставлять в органы социальной защиты на бумажных и электронных носителях списки льготных категорий граждан, которым были оказаны услуги. Представленные списки льготников проверяются органами социальной защиты и после завершения сверки списков подписываются документы, подтверждающие объёмы финансовых средств, подлежащих возмещению.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора № 877 от 01.06.2006г. , а также п.5 Порядка. В частности, истцом не представлены подписанные Комитетом социальной защиты населения Засвияжского района г. Ульяновска акты сверок взаиморасчетов и согласованные списки льготников.

Кроме того, договором № 877 от 01.06.2006г. установлено, что денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления мер государственной социальной поддержки перечисляются Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал», а не истцу.

Так же п.2.2. данного договора предусматривает, что Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» обязуется принимать от истца оплату за вычетом возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот.

Учитывая изложенное, Товариществом собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» не доказано, что ему причинены убытки в заявленном размере в результате незаконных действий (бездействия) публично-правового образования - Российской Федерации, т.е. вина ответчика, поскольку истцом самим были нарушены требования условий договора №877 от 01.06.2006г., а так же п.5. Порядка.

Так же истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение размера заявленных убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными учетными документами по учету кассовых операций являются: приходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Ни один из перечисленных выше первичных учетных документов, подтверждающих понесенные истцом убытки, в материалы дела не представлен.

Ответчик оспаривает представленные в дело списки граждан, имеющих право на получение льгот, подписанные в одностороннем порядке Товариществом собственников жилья «Микрорайон Свияга-10».

В свою очередь, истцом не представлены подписанные с органами социальной защиты населения списки лиц, имеющих право на льготы, акты выполненных работ на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам либо акты сверок взаимных расчетов, из которых были бы видны суммы предоставленных льгот гражданам, проживающим в домах, входящих в состав Товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10».

Карточки счета, представленные истцом в материалы дела, не могут являться надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами, т.к. не являются первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, в них не указано за что была произведена оплата и в каком размере, коммунальные платежи включают в себя не только оплату холодного водоснабжения и канализации.

Из извещений об оплате гражданами -льготниками коммунальных услуг, представленных в материалы дела, так же не усматривается какая оплата была ими произведена за канализацию и холодное водоснабжение и произведена ли она в полном размере либо с учетом льгот.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскводоканал» и Товариществом собственников жилья «Свияга-10» так же не следует, что убытки, заявленные истцом (согласно Федерального закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г., Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995г.) составляют от оплаченной истцом суммы 98517 руб. 60 коп., а не иную сумму.

Судом истцу было предложено в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения количества лиц, получивших в 2006г. льготы и установления размера убытков.

Однако, представителем истца в судебном заседании заявлено, что ходатайство о проведении указанной экспертизы заявляться не будет.

Согласно п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт совершения ответчиком правонарушения, его вина в совершении правонарушения, наличие убытков в заявленном размере, равно как и причинно-следственная связь между правонарушением и понесенными убытками в заявленном размере из материалов дела не усматривается.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 04.07.2003г. № 95-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вступившие в силу с 01.01.2005г. В частности, данный Закон был дополнен главой IV-1, устанавливающей общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Статьей 26.3 Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета, отнесено, в том числе, разрешение вопросов, связанных с социальной поддержкой инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой отечественной войны 1941-1945г.г. (п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.99г. № 184-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2005 г. финансирование мер государственной поддержки

инвалидов отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

О необходимости учета данного обстоятельства указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г., в соответствии с которым при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям платно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законодательством (ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ) финансирование мероприятий, связанных с социальной поддержкой инвалидов с 2005г. отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Однако, истец отказался в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленных им требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 98517 руб. 60 коп., исковые требования Товарищества собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с исковых требований в размере 98517 руб. 60 коп. следует возложить на истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 7836 руб. 60 коп. ( в том числе с уменьшенной суммы исковых требований) подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета по справке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 7836 (Семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7624/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 апреля 2009

Поиск в тексте